ризованную, по самой своей сущности, 0TcyTcTBieMb

образовъ и смгЬны

не особенно дерзко угадывать

того историческаго которое относилось вра.ж-

дебно кь стремилось устранить всгЬ заботы

этой области, заглушало жаждою чувственныхъ

и утонченнаго комфорта грозный призракъ все обо-

стряющейся классовой борьбы, и старалось забыть въ

заботь о форй, о символ±, о неопредгьленномъ на-

задачи и опасности, которыя на-

двигались все неотразийе на жуировъ и эстетовъ; при

этомъ въ символизм'ђ не особенно было трудно при-

знать одно изъ мистической въ на-

средневгЬкового строя мысли, о ко-

торой было сказано выше.

Не было противор'Ькйя и въ томъ, чтобы признавать

въ другихъ элементахъ йхъ же самыхъ фазисовъ ра-

боты эстетической мысли противуположнаго

свойства: въ натурализмт проявляются кри-

тики, направленной на реальный MiPb н реальное об-

щество въ его самыхъ болгЬзненныхъ въ

эстетизм'Ь — критическое вувхъ частностей

формы, чтб неизбгЬжно вело кь вопросу о ея отноше-

кь содержа1То; въ отражается от-

части то самое тщательное элементарныхъ

психическихъ которое въ то же самое время

перерабатывало зам±няя о „душе

и въ символизмтћ,

наконецъ, приходится признать боњненное—потому,

что связанное съ мистикою—но Амь не менгЬе до-

вольно-опредфленное проповђщ эсте-

товъ о необходимости подчинить въ все

забой о форм'Ь, а въ жизни дать забо-

тамъ эстетическимъ. КрошЬ того, чуть ли не во встьхъ

этихъ направленјяхъ эстетическаго творчества сохра-

нилась романтическаго отъ пош-

лости буржуазной культуры, являвшаяся