лизаШи и приводить не кь а скорје

кь низшихъ и высшихъ интересовъ

. человфчества.

Когда въ процессгЬ борьбы противь мистическихъ

Образовъ и и противь патологическихъ

общественнаго строя, на нихъ опирающихся,

при помощи эмпирическихъ npieM0Bb творчества обще-

ственныхъ формъ, и римской государственной право-

вой попытка среднейковой культуры рух-

нула, предоставляя пойду св±тскому государству,

тогда самыя госу-

дарства и его подготовляли съ логиче-

скою необходимостью и просйтительнаго абсо-

лютизма и катастрофы, вызванныя попыт-

ками народнаго Эти же катастрофы

и послВдовавшее за ними политическое pa30qapoBaHie,

подорвавшее вфру въ уже

на глазахь ближайшихъ съ такою же не-

изб±жностью поставили одну противь другой дв'ь пар-

вражда между которыми такъ характеристична

для западной Европы и для Америки нашего времени.

Констатируя это въ прошломъ буду-

щихъ вопросовъ, выставляемыхъ предъ наро-

дами въ разныя эпохи, сл%дуетъ обратить

на то обстоятельство, что ходь событЈй можетъ

обнаружить предъ историкомъ мысли

въ каждомъ случа± постановки того или другаго

вопроса, тогда какъ то его piuWHie, которое изъ воз-

ложного сегодня хђлается Дљйствительнымб завтра,

обусловливается сложною обстоятельствъ,

въ самыхъ р±дкихъ случаяхъ доступною въ ея частно-

ютяхъ и случайностяхъ историка.

paenpemIBHie интеллектуальныхъ и нравственныхъ

силь интеиигенти на характеръ обычаевъ или модъ

въ культурныхъ дикарей данной страны. Въ

особенности же вдвтетъ индивидуальная выработа силы

мысли и характера въ особяхъ, безъ индиви-