— 357 —

тельно — мысли, непосредственно благо-

для враговъ капитализма.

Какъ характеръ историческихъ особенностей'

почти ВС'Ьхъ этихъ съ ихъ враждебными другъ

другу элементами иногда даже противурђчивыми въ

.одномъ и томъ же ли не поразить историка

.мысли то обстоятельство, что они склонны подры-

вать разсчетъ на дичную и воли

у отдвльныхъ особей, въ то самое время, когда дог-

мать всеобщей конкурренШи, цар-

«ство требуетъ, какъ было сказано 1), не-

шремЪннымъ прочности этого царства осо-

„бенное и этой и этой

.Лишь личное историка мысли можетъ ему

.позволить надлежащимъ образомъ понять этотъ зна-

.менательный фактъ въ современной мысли

и его роль въ современной

При схемы средневЈъковой мысли было ука-

. зано 2) на пользу обратить при этомъ на и стра-

.ны, въ которыхъ процессъ исторической

н%которыхъ частныхъ или и•Встныхъ и одинъ

изъ попобныхъ случаевъ представился дая культуры Московскаго

царства. Можетъ быть, въ боЛЈе новое ври, nepibAb

представляетъ подобный же эпизодъ, заслуживаю-

При этомъ возникають вопросы: по-

чему именно въ Петръ I представилъ рангВе чевмъ въ дру-

гихъ странахъ виолн•в - опрехВленный образчикъ типа неограни-

ченнаго монарха-реформатора, типа, который на запад•В вырабо-

• тался позже? почему фазисы въ этомъ слу-

чав приняли гораздо бол%е характеръ и

•тогда какъ борьба противь „l'infame“, столь характеристичная для

эпохи энциклопедистовъ, не проявляясь у насъ никакимъ яркимъ

фактомъ, соверша.лась въ какъ бы сама собою,

вызывая въ массахъ раскола, которыя всего справедли-

въе, новидимому, отнести кь и почему, тВмъ не

менве, въ кь намъ общеевропейской ре-

русская обнаружила болвзненныя явлетя

1) см. стр. 337.

См. стр. 646 и е.тЬд.