— 523 —

яснаго смысла документовъ, преосв. Мелхиседекъ передаеть ихъ со-

но очень обобщаетъ собранные имъ фаггы.

„Chronica явившаяся въ 60-хъ годовъ прошлаго

считается много ниже въ научномъ Ч'ћмъ „Chronica

Romanului“. Такъ, наиринћръ, авторъ пользовали подложной „Хронивой

Хуру“ (Chronica Нити) или „изводомъ Ельнъу“, кань она называется

по имени мнимаго переводчика, жившаго будто въ 1495 году. Д(М-

ряд вя тендентозннмъ 110tuaHiHM'b, преосв. Мелиседекъ допустишь

Htk0TopHa неправильности ири церковной iepap-

въ Но въ его нужно заммить, что подлож-

ность этой хроники, достовяшость которой тогда считалась почти не-

сомнтнною, признана тольКо въ недавнее время, особенно носат разбора

еж съ историко-критичесвой точки зрћ}йя, сдећланнаго Хнждеу и Точиле-

ску (ср. выше, стр. 12). Заткмъ, кт, сдабымъ сторонамъ назван-

наго труда нужно отнести неправильный переводъ нткоторыхъ ста-

ринннгь славянскихъ словъ (напр., румынское brani}te онъ производить

отъ сдавянскаго брань, а не отъ бранити т. е. запрещать.

„завттный, запретный дћсъ“), Bca%jxcTBie чего приводимые имъ ру-

MHHckie переводы славянскихъ документовъ не всегда точно соотвћт-

ствують другъ другу. Въ впдт онъ издадъ нувскодько

навянскихъ грамоть, очень интересныхъ самихъ ио сел, но мало

идущухъ ЕЪ д%ду, такт ЕШЬ, но его эти акты должны были

служить доказательствомъ, что и до Флоренттскаго собора румыны

пользовались славянскимъ языкомъ въ юридическихъ и дипломатиче-

скихъ дћлахъ. Этотъ экскурсъ преосв. Мелхиседека направлень противь

Кантемира, который говорилъ, будто до этого собора у ру-

мннъ была латинская азбука, а славяиская пнсьменность введена

была лишь съ тою цђдью, чтобы предохранить православныхъ румынъ

отъ итодической пропаганды и ванцной церкви 1).

Двухтомная „Chronica Romanului“ появилась въ 1874—1875 годахъ,

когда самъ Мелхиседекъ, повидимому, гораздо лучше ознакомился съ

археографичнки-точннхъ и критически-надеж-

ннхъ историческихъ Поэтому безъ многихъ страницъ его

книги положительно нельзя обойтись ни слависту, ни румынскому

историку. Особенно 1Ьннымъ представляется его обширное

говорится о мервыхъ годахъ самостоятельнаго Мод-

давскоИ церввя, какъ юриднчески-каноничесваго Здјсь

1) Безпристрастная оц•ћнка указаннаго экскурса сд•вдава А. И. Яц и-

мирскимъ въ Цамблакъ“. СПб. МА, стр.