— 525 —

И русскими, и румннскићи учеными, не зараженными

ческими и шовинистическими воззкњтями, твердо установлено, что

сдавынсАй явнкъ, съ буквъ вирилловскаго алфавита,

быдъ въ PYMHHiH, по крайней М'ћрЈ, съ IX ио ХУП Мка, яшкомъ

церковно•богослужебнымъ, а ЕНИЖ-

ннмъ. Это объясняется тћсною и политическою связью

между румынами, бодгарами (Валахо-Волгарское государство) и другими

славянскими идеменами. Но господство славянскаго языка въ EatrecTBt

*ијальнаго въ то же врем не ћскдючало существованјя въ чат-

ныхъ особато разговорнаго языка, который, представляя

изъ себя см%сь латинскихъ, венгерскихъ и сдавянсктъ сдовъ, отди-

чися отъ книжнаго языка, для народа несовсјмъ понятнаго.

ткмъ, н'Ькоторые ученые, основываясь на uoxaaaHiH Кантемира, отно-

сять славянской письменности ТОДЬЕО кь ХУ втку. э'г0,

кань мы увидимъ, совершенно неправильно и сдухить BHpazeHieMb

изв%стныхъ противо-сдаванскихъ

Вотъ что говорить Кантемиръ въ пос.тћдией глав#;

своего „Descriptio Moldaviae“ о румынской словесности и сла-

вянскаго языка въ „до WpeHTiAckaI'0 собора моддоване

алфавить, по иримт;ру прочихъ народовъ, ЯЗЫЕЪ

которнхъ составлень нзъ языка датинскаго; иос,Д'Ь же того, но при-

Молдавскимъ митрополитомъ съ латинянами,

преемникъ его, болгаринъ беоктистъ, дјаконъ митрополита Едесскато

Марка, чтобы разорвать всякую связь датинянъ съ Молдавскою цер-

ковы, побудилъ Александра Добраго, князя изгнать изъ

своей страны не только ненравославно-мнслящихъ дюдей, но и да-

тинскт алфавитъ и принять вмсто него алфавитъ и

благодаря своей ревности, онъ сдћлался иервМшимъ виновникомъ

варварства, въ которомъ находится MouaBia” 1).

Но преосв. Мелхиседекъ критикуетъ этоть стройный разсказъ:

„Изъ сказаннаго Кантемиромъ втрна ТОДЬЕО вторая мысль, именно,

что славянскТ языкъ, у румынъ, тормозилъ ихъ

(?). Но неправда, что митр. беоктисть и Александръ Добрый

ввели славянщину въ такъ какъ авторъ говорить, что это

произошло посЛ собора; но Адександръ Добрый умерь

задолго до этого собора. Равнымъ образомъ не указываетъ

намъ никакого митр. беоктиста, современника Александра Добраго.

1) .Descriptio Moldaviae“ ed. Academiei RomAne, Bucure:ci. 1872, р. 152;

Scrisoare Moldovei, р. 294—295.