— 533 —

выводъ будеть не въ пользу достаточной трогоети и научности по-

слыняго. Очевидно, у него не доставало хорошей школ.

Такого же характера и заммвии, еобранння въ

48 монастыряхъ и церввахъ Неоспоримое достоинство этой

интересовъ автора: изъ иторика онъ превра-

икается въ этнографа и приводить предата, легенды; фидодогъ ио-

степенно переходить • въ uaTpi0Ta и скорбитъ объ утратЬ древняго

своей родины. Однимъ сдовомъ, Мелхиседекъ и вд%сь больше

понимаетъ факты. игь изучаеть, больше чувствуетъ и уга-

днваетъ, ЧЬмъ изслћдуеть: ва романтикомъ и мыслителемъ иногда

не видно строгаго ученаго-критика.

Каково ze вообще научннхъ трудовъ иреосв. Мелхисе-

дека? Мн уже говорили, что и количество иаучныхъ трудовъ его, и

достоинства ихъ возбуждають естественное Выло бы, ко-

нечно, иреуведичетемъ утверждать, что его труды отличаются

одинаковыми достоинствами и чужды недостатковъ. Воть какъ опре-

научное этихъ трудовъ г. Калиндеръ: „несомн1нно,

что своимъ въ церкви и на перковння Д'Ьла

иреосв. Мелхиседекъ обязанъ своей высокой культурности. Резюмируя

ученыхъ трудовъ его, скажемъ: безъ c0MHtHiL самая виная

часть трудовъ его—историческая. Эти труды писаны съ большою

тщательностью и похвальною объективностью. Выла-.чи у него для

этого достаточная нельзя утверждать категорв•

чески. Мало того, одни ученые, какъ извћстный филологъ Хыждеу,

готовы дале отрицать ее. ввиду филологическихъ ошибокъ, допущен-

выхъ иреосв. Мелхиседекомъ BcutlWTBie скудости филологическихъ

и недостаточной критикћ источниковъ. Но на это нужно

возразить, что въ то время вообще интерееъ кь древ-

нимъ судьбамъ нашего отечества быль слишкоиъ слабо развить; исто-

походили на ЛЈТОИИСИ, безъ критнки памятниковъ,

кромгь разм счасТливыхъ исключенш, тао что, если преосв. Иедхисе-

декъ въ томь 0TH011teHiH не быль передовымъ новаторомъ историче-

скихъ у насъ, то во всякомъ uyt:at онъ бнлъ много выте

современиаго ему уровня иегорической науки и заслуживаеть глубо-

кой признательности за евои прекрасные и полезные трудн“ 1).

Относительно же внћшней формы, языка и стиля его такъ

вырахается одинъ изъ его учениковъ ио Сокольской ceMHHapiH, К. Ер-

бичяну: „фраза— ясная, округленная и правильная. Онъ—образецъ

1) Calinderu, ор. cit., р. 54.