— 21

Такъ успфшно шли Государственнаго Сов±та,

что уже въ половин± мгЬсяца 1) проектъ закона

быль готовь, и 16-го числа „консулы республики, вы-

слушавъ MHtHie Государственнаго Совфта, постановили

передать на законодательнаго корпуса п ро е ктъ

закона о и объ органи-

“стныхъ властей“.

Обязанность и защиты проекта возла-

галась на гражданъ Редерера (редактора проекта и пред-

сЬдателя внутр. Д'Ьлъ Гос. Сов±та). Крете и

Шапталя 2)•

ОбсужденЈе проекта передъ Законодательнымъ Корпу-

сомъ было назначено на 27-е число , 3), но уже 18-го

Редереръ изложилъ передъ этимъ c06paHieMb

мотивы новаго закона.

Личность докладчика-редактора отнюдь не безразлична

для анализа этой реформы; напротивъ, если им±етъ зна-

чье-либо личное yqacTie въ закона,

такъ это именно Редерера.

Конечно, данныя для вопроса объ админи-

стративной не могли быть выдуманы

отд±льными лицами, а заключались въ щЬломъ ряд± вы-

яснившихся нуждъ, съ одной стороны, неудачгЬ демокра-

тической мгЬстнаго съ другой.

М'Ьстныхъ властей, и крайней сте-

пени неурядицы были поставлены въ вину системеЬ или

системамъ, усвоеннымъ законодатель-

ствомъ. Новое правительство, овлад±въ преж-

де всего должно было позаботиться о порядкЬ— порядкЬ

1) Этотъ дождливый Мсяцъ соотв%тствовалъ концу января и февралю.

2) Moniteur, ап УШ, 143, р. 567. Тамь же тевстъ законопроекта.

3) Наиомвимъ, что члены Зав. Корпуса не принимали въ обсу-

Д'Ио заключалось въ р•Ьчей ораторовъ прави•

тедьства и Трибуната—и въ таИномъ ro.10c0BaHi11 законопроектовъ. Конст.

22 фримера, ст. 28, 34, 53.