31

ворку, которая также нашла въ свое время м±сто, если

не въ дмствительности, то въ текстЬ закона.

Признавая необходимымъ мьстныхъ адми-

нистраторовъ самимъ правительствомъ, Редереръ не за-

крываетъ глазъ на возможное такого порядка,

именно, что правительство „наводнить департаменты сво-

ими креатурами, npi06ptTeTb этимъ путемъ опасную силу

и предоставить людямъ, совершенно не-

знакомымъ съ м%стностью»" Но, говорить онъ, возможно

изб±жать эту опасность, не впадая въ другую крайность—

0TcyTcTBie Необходимо сдгЬлать такъ, чтобы

правительство, назначая администраторовъ, выбирало ихъ

по списку кандидатовъ, составленному граж-

дань. Вотъ отчетливый абрисъ знаменитыхъ „списковъ

которые по мысли Редерера и закона

28 6Jli0Bi03a должны были служить коррективомъ слиш-

комь прямолинейной системгЬ правительственнаго назначе-

которые, въ д±йствительности, остались пустымъ

звукомъ.

Намъ достаточно знать эти Редерера и,

зат±мъ, мы можемъ не касаться критическаго разбора,

которому онъ подвергаетъ проектъ кон-

Въ другой работЬ того же автора, относящейся кь

той же эпох±, находимъ идеи, такъ же воплощенныя въ

закон± 28-го Редереръ 1) подводить итогъ воз-

3prbHiHMb „образованныхъ республиканцевъ" : оказывается.

между прочимъ. что, по ихъ мн±нЈю, адми-

нистративныхъ сов'Ьтовъ должна ограничиваться опера-

для чего они необходимы какъ

ныя жюри, а не какъ административные органы въ соб-

ственномъ смысл±: и что члены этихъ сов'Ьтовъ должны

выбираться правительствомъ между кандидатами, предло-

женными департаментами и общинами“. Зд±сь реЬчь идетъ

уже не о правительственныхъ агентахъ, и т±мъ не менье

рекомендуется все тотъ же порядокъ правительственнаго

1) 0euvres, VI, 40 и сл.