42 —

ность интересовъ частныхъ и общественнаго при разсмо-

трћейи тяжбъ чћмъ однимъ лицомъ — вотъ пол-

ный перечень доводовъ въ пользу сов'ћтевъ префектуры.

Въ время значительная часть адми-

нистративной в±далась общими судами, которые

были слишкомъ невнимательны кь интересамъ казны.

Такая предубћжденность побудила Учредительное Собра-

Hie слить производство административно-судебныхъ д±лъ

съ характеръ органовъ

облегчалъ имъ роль судебныхъ трибуналовъ.

Но подобное было невыгодно для

потому что правительственныя и даже сами

законы встр±чали тамъ, гдеВ должны были

находить одну исполнительность и

Правительство, заключаетъ мотивировка проекта, счи-

таетъ, что нашло правильную середину между старой

системой, разъединявшей и администра-

тивную какъ вещи несовм±стимыя, — и новой

сосредоточившей ихъ въ одњЬхъ и Т'Ьхъ же рукахъ, какъ

будто эти вещи составляли одно ц±лое"

Теперь разсмотримъ, въ какихъ чертахъ рисуется ре-

дактору новаго закона элементъ М“Ьстныхъ учре-

единственный, на себ± до изЛстной

степени общественный характеръ—мы говоримъ о

дически созываемыхъ сов±тахъ, стоящихъ на каждой

ступени административной лгЬстницы рядомъ съ едино-

личнымъ активнымъ органомъ Эти соуЬты,

вмеЬстеЬ съ названными единоличными органами и адми-

нистративнымъ трибуналомъ (соврЬтомъ префектуры) даютъ

намъ главныя предложенной правительствомъ си-

стемы м±стныхъ

„ Существенное сов“Ьтовъ (des conseils

дёп&аих) департаментовъ и общинныхъ округовъ заклю-

чается въ томъ, чтобы обезпечить и сни-

скать общественное въ раскладки“

Такимъ образомъ, и здеЬсь нашла старая

идея Редерера—о роли сов#га, какъ жюри, въ вопросахъ

раскладки податей и налоговъ.