- 151 —

рикъ Д. И. Опь стоить на критической п скепти-

ческой точк•В зревнЈя, кь которой примкнули и покойные Косто-

маровъ п Антоновичъ 0. Въ послВднее время въ защиту умсВрен-

Въ д±йствнте.тьности въ сампхъ псточнпкахъ по темному трудному для разр±-

шенЈя вопросу о начад± Русскаго государства кроется прпчпна разнообразныхъ,

нер±дко исключающп.хъ дру:љ друга MHtHih; въ основТ, сужде1йй противниковъ

норманнзма дежить научный скептицизмъ, а не чувство. [Голагаю, что 1'едеоновъ,

посвятившйђ свою жизнь паучному H3c.If„A0BaHif0 варяго-русскаго вопроса, руко-

водпдся въ такой же cTpeM.1eHieMb искать только одну историческую истину.

какъ п его протпвнпкъ А. А. Куши:ь. М. П. Ногодпнъ быль ярый русскТ uaTpi0Tb,

но это не пом•Ьшало ему пттп въ этомъ B011poct по стопамъ нТ,мецки.хъ ученыхъ.

ибо таково было его научное Почему :ке не ДОПУСТИТЬ, что мы, ны-

протпвнпки норманизма, стараемся кйшить воиросъ, нодобно

т. Томсену, исключительно на научныхъ Во всяко.мъ случа% я стою

исклочптельно на этой почв•ђ; полагаю, что это могли бы сказать п Въ

лекцјп Томсенъ говорить о народахъ, населявшихъ въ древности (въ

томъ чис.ТТ, славянахъ), которые, по его noHHTio, стояли на довольно низкой сту-

пепи да.тЬе онт, останавливается на призванй] варяговъ по 113BicTil()

л%тописц, которой вполн± дов±рлетъ, указываеть вкратц•Ь на литературу по этому

вопросу и на B113aHTirck11.xb и арабскпхъ ипсателей, изъ которыхљ,

впрочемъ, нельзя сдт,лать опред•Ьленныхъ заключенМ. Во 2 глав± доказываетсу

скандинавское Руси, при чемъ авторъ основывается, главнымъ

образомъ, на 113131;cTiiI Бертинской л±тописи, н Константина Багря-

нороднаго пороговъ), на разборТ, имень дружинниковъ,

на свид±тедьствахъ археологй!, сагь и рунъ о походахъ норманновъ въ Гарда-

pm:iro. Третье посвящено имени Руси п скандинавскаго эде-

мента въ Pocciu; имя Русь авторъ ст,тнптъ въ связь съ фиаскимъ

отъ финновъ оно перешло кт, восточнымъ славянамъ въ форм±

Русь, но потомъ съ 06pa30BaHieMb русскаго государства стало употребляться

для чисто славянской народности. 11одъ ['„арягамн также разум±-

лись скандинавы; это было русское пхъ Ha3BaHie. Скандинавское B.TiMIie про-

держалось довольно долго въ Pocci11 сл±ды его особенно зам•ћтны въ въ

доказательство Томсенъ приводить н±сколько древне-русскихъ и областныхъ

сдовъ изъ шведскаго языка. 'Гаково Томсена. Мы

соч.ти подезнымъ остановиться на ней въ виду того, что она представляеть

себя новышую попытку обосновать норманскую Все это, какъ

мы видимъ, старыя доказательства норманистовъ; интереснТе его фило-

производства Ba3BaHiti пороговъ, но п посл± нихљ

остается крайняго искаженВ1 ихт, у Константина Багряно-

роднаго.

1) Д И. lf.10Barcki'1 въ своихъ „Pa3HckaHiHxb о нача.т± Руси“, составля-

ющихъ въ сго Pocci11” собрадъ BCt, своп (преимущественно

статьи по вопросу о нача.й Русскаго государства. Первая изъ

нихъ „О мнимомъ призванП1 варяговъ” заключаетъ въ cc6f, VlI[ главъ: 1. Нор-

манисты н ихъ противники. Нев±роятность Н. Договоры съ греками.

византшцевъ. IlI. Личныя имена. 113BtcTi51 арабовъ. У.

отг•Ьнокъ легенды о [IpH3BaHiB князей. VI. Русь Азовско Черноморская. Марал-

дельныя легенды о npH3BaHiII у другихъ народовъ. VlI. Система

народныхъ именъ. имени Гусь. VIII. Роксолане. Скиеы. Готы.