стительное внутреннее [1p0T'iBop•L'lie во защитниковъ

лТпописнаго домысла: одни, въ съ лЬтописью, пола-

гаютъ, что это было добровольное призван[е, вступая въ

противор±тйе съ нею, думаютъ, что это было завоева!йе. ДФЛствп-

тельно, не напрасно выдвигаютъ Teopi10 завоеванЈя, потому что

принять призвагЈя въ томъ вид“ь, въ какомъ она изобра-

жена етАтоидсью, значить признать c06HTie невозможное для

народной психологји. Ссылаются на то, что будто бы подобные

случаи бывми въ псторЈи. Однако случаевъ, тождественныхъ съ

настоящимъ, НИКОГДа не было, да и прямо нужно сказать, что

это ПСИХОЛОГИЧеСКИ невозмо;кно. 11равда, жители города Руана, па-

примыуь, призвали въ одно время Роллона въ силу необходимости

для того, чтобы имФ,ТЬ его защитникомъ противь другихъ враговъ.

Они были ст%снены со вст;.хъ сторонъ, имъ важно было при-

звать Роллона. По въ данномъ случа± призывается В“Ьдь тотъ

самый пародъ, который быль раньше изгнапъ, и призывается

пе для защиты отъ врага, а для установленјя внутренняго по-

рядка, и это дТ,лается двумя совершенно различными и даже

враждебными народами — славянскимъ п финскимъ. Могли ли

эти два народа объединиться другъ съ другомъ для этой цФ,ли

въ то время, когда не было порядка и согласјя даже среди

однихъ славянъ, когда у нихъ, по словамъ л%топпсп, «въста

родъ на Для осуществлетйя совмФ,стнаго прпзванЈя кня-

зей славянами и финнами требовался одинаковый уровень поли-

тическаго какового въ д%йствптельности не было,

потому что племена, какъ это доказывается ихъ исто-

piert, въ политическомъ отношенП1 стояли гораздо ниже славяно-

русскихъ. II если среди сами.хъ славянъ происходили

то, конечно, трудно было имъ сговориться со

своими сосф,дями-финнами, ибо подобнаго рода предпо-

лагаютъ въ значительной степени внутреннјп миръ.

Нормансное на русскую жизнь. Переходимъ теперь кь

самой существенной сторон% даннаго вопроса — кь размФ,рамъ

варяго-русскаго, т.-е. н±мецкаго, какъ предполагаютъ норма-

нисты, на древне-русскую жизнь, въ связн съ образо-

ванЈемъ Рюрикомъ государства въ Новгородек. Обращаясь кь

разсмотр%ийю этого вопроса въ лптератујув норманнстовъ, мы

должны будемъ вм%стеВ съ Гедеоновымъ констатировать тотъ

основной фактъ, что германское начало въ древне-русской жизни

пе является основнымъ, оно оказывается факторомъ производ-

нымъ и случайнымъ, и то, что д±йствительно было творящимъ

началомъ въ кь нашему государственному и обще-

ственному быту, не находилось въ связи съ эгимъ началомъ.