, всдово»

Одна дишь черта изъ характириагик•в въ «Схов•»

удержана въ разсматрпваемыхъ памятникахъ: это именно изМрам-

Hie его какъ л•удца. Той Ь. —ей Баб, читасиъ въ вясан'и

восклайм матыа п.ты, на стпкм,

с.ьаву рунны князем•. Или •тогъ бояринъ, ;акъ въ СЛОВ'Ё о Ди-

митрЊ, в«иадаше свой иереты на живыя струны, пояше русшииъ

кяяземъ сааву».

«о старыл спесал», наибоЛе выдержаны въ Сдо-

Bt •6 ДимитрЊ•, зД'Ёсь чптаемъ: Лудчи нам брате начати

дати иными иовесы отб птальныл сил и о нынљшкыл пот-

ст.сь похвалу пикто князя.... Начаша жв потМ,нпо Жвомъ д

по Ы:инам... Для автора, чптавщат Слот о полку Игоре“ «см—

смееса», очевидно, были ничего неговоращиви звуками: ато

бьии просто «иныя то свеса», которыя не отв$чии «иов%да-

по д%тмъ и по бьиинамъ; въ Инсаши же объ этихљ» ио-

весахъ упомянуто еще боле гаухо, гдь названы 021; оуслмнн.и

буВяыжи иоеесдми».

Но еще сиаьн%е сказалось HepagyMie автра npocvpaHH0it поим

о Димпф% въ переда“ вСлова» то «Воянъ растекался

MbW3io по древу, с%рымъ воломъ по земП».

Онъ изм%нивъ ото такъ: не проузимся жыс.пю, но затми, по-

линем перл ЛЉТб времена. Такое смыс.та оригинада

можно объяснить или тЬмъ, что авторъ не мољ его разобрать и внесъ

фразы, kakih прочитал, не заботясь объ ихъ смысл, или же гЬмъ, что

ихъ были обезсмыслены уже въ XY—XVl в. переписчиками.

Но какъ бы не старазись оправдать такое грубое n3MtHeHie сны-

сп, дале мы видимъ, что и «пеуна времена», «Слова» авторы по-

эмъ о Димитрњ понимали не лучше, ч%мъ встарыя словеса»

Въ силу своего заставил Бояна п%ть перво-

му князю Рюрику, Игорю Рюриковичу и Святославу Яроопвичу и

Ярославу Воходимеровичу; а подражатель авторъ простран-

Въ епискЬ: восиадоша, иояша—очаидаыя описки.