кь «позднвИшимъ попстямъ».

445

бьио словомъ литературнымъ, на C•BBept же, въ смысЛ округлой и

окатистой возвышенности, досел сохраняется въ народномъ говорт

и въ народномъ Авторы Задонщинъ, далеко стояв-

отъ литературы, были чужды и живаго на-

роднаго с%верно-русскаго языка. Всего вЧ)оятнЈе она увлечены был

кь такому какъ справедливо предполагаетъ А. И. Смир-

новь, (ч. 2 стр. 174) т±мъ, что вмвсто «шеложямемп. въ спискахъ

«Сдова», коими они пользовались, было написано: сольжянеш, какъ

читается это слово и въ ХлИниковскомъ списк% отописи. Впро-

чемъ въ удержано и подлинное зна-

этого хотя и въ другой связи мыслей: «поганые же

идутъ обаполъ, безбожный же царь выма съ З темными князи на

шелом высоко».

Дале, авторы Задонщинъ, не «Бояна» бьии чужды

и его потому и «дивъ Слова» мя нихъ не

представлялъ живаго миеологическаго М±сто: «Дивъ» кдичетъ

връху древа» велитъ послушати земл незнаем%, и и

Иосулью.... въ Cka3aaia о ДмитрЊ кпередано такъ.. Возмутишася

ртки, потоки и озера и кликнули быша диы п русло“ земли; въ

же оукупимъ землямъ» диво, старымь поввсть, а

младымь память. Въ подобномъ же неосмысленомъ

слово дивъ и въ пов%стяхъ о Донскомъ бою «уже вержено диво

на землю».

Бояринъ-рязанецъ и его продолжатель мадо были знакомы съ

н•ькоторыми существенными свойствами животныхъ и потому

прекрасные поэтичесюе образы Ci0Ba о полку Игорев%, попавъ подъ

ихъ перо, иотеряли ту характерную и осязательную черту, которой они

даотъ разум%ть себя непосредственно; такъ напр. образъ

лисицъ въ «CJOBt осмыслены: тамъ алисицы брешуть ва чермныя

щиты». Изв%стно, что лисица не выносить краснаго цв%та и потому

лай ея на красные щиты понятенъ. Въ же «красные

щиты опущены и говорится только, что лисицы часто брешутъ»; въ

Словећ же о сд%лана замЫ-1а еще менО толковая: «лисицы

на коспиьхб брешутъ».

57