«слово» въ отношенш

Дале, Задонщинъ приводить кь тому nozuuio, что

язкоторыя нетправныя мтета мь дошедшемъ до васъ текст± Сова о

полу Игорев% бьии испорчны или ваппсаны уже въ т•хъ

его епискахљ вв, коими пользовались авторы Задовщивъ.

Такъ пЙЯю (6'Ёды его пасеть птиць на-

писано было подъ титломъ. Иначе, трудно бьио бы ожидать такой

передови• этого кЬста, какую мы находимъ въ и въ

Слоп о Иванович±».

Какъ въ томъ такт, и •другомъ,

ствуетъ: пой Млакб. Такъ въ Слов•Ь о Димитгй•в читаемъ: а ужъ 61-

ды пасоша, птиђы крылаты пода Тлап летятъ, или какъ въ

птицы небесныя пасущеся 'то подъ оболока".

Если бы въ спискахъ «Слова», коими пользовались авторы За-

донщинъ строчнымъ письмомъ и яснымъ полууставомъ бьио начер-

тано по ди;ђю, то подобной передачи никакъ не могло бы появить-

ся въ ихъ полихъ о ДимитрЊ.

Подобную же особенность представляли по видимому свиски

вап XV—XYl вв. и въ томъ м•ЬстЬ, гд1; говорится о Борись Вячесла-

ви", что слава его на судь приведе и на канину зелену паполо•у

постла, и потому въ поэмахъ-задонщятахъ вм%сто канину появляется

дкныла трава, Такъ въ «Писана:п Осиабя говорить

«уже TBoeii нав•Ь пасти на сырую земл1; на бљлую ковылу•. Тоже—

и • въ слов% о ДивитВ•: зег•ти raaBt твМ на траву ни.аь, а чаду

твоему Икову лежан ва век.Л Но

прим%ры укаћывають, каль не отчетаивы были свяови «Слова», ХУ—

XVll вв. то епдуюп$я дають тнвматв, какъ далеко отстоян въ

то время книжноеть ctupH0-pyWkar•o отт kbBc.zoU вере-

довой образованности и въ частности дружинной

Авторы Задонщинъ мазо были знакомы съ живыми мытными

говории: тодко этимъ обстоятельствомъ можно объяснить 3autay

о» русская земт, уже за шеломянеяъ еси, такого рода

оборотоыъ:. земля есу мкг еси была за цремь

Сомииэ..и. На PocciH слово шелом, какъ видно изъ Птопаеей,