109

, но эта прибавка, указывая пос.тђдовательвость

Мста iepapxoBb названныхъ престо.товъ, не заключаеть мысли

о равенстуђ ихъ правь и преимуществъ съ первыми. Сообра-

жая щћломъ смыс.љ разсматриваемаго правила необходимо

сказать, что Tpy.nckiii соборъ, „возобновляя законоположенноец

предшествующими соборами, привнесъ и новую мысль въ свое

ту, что онъ, не подчиняя de jure ни одното изъ

перечисленныхъ въ немъ iepapxoBb другому, не менгђе

призныъ только два высшихъ, равноправныхъ центра цер-

ковной власти: римекую и константинопольскую каеедру. Всњтћд-

CTBie сего на 36 канонъ трульскато собора с.тђдуеть смотр'ђть

какъ на заключительное въ общей масс'ђ соборныхъ постано-

которымъ соборъ, признакь преимуществен-

ное и совершенно равное двухъ стар'ђйшихъ iepap-

ховъ: Рима и Константинополя, съ обозна-

чилъ и 110.10ikeuie остальныхъ iepapxoBb, но только относи-

тельно преимущестуь чести и Аста. За“чателенъ мо-

тивъ, который руководилъ соборомъ при имъ

своего правила. При преимуществъ г. чести и 1,

мФ,ста для каждаго изъ iepapxoBb, соборъ руководствовался не

духовными преимуществами ихъ каеедръ, а въ гри-

данскомъ 0'l'Hou:eHiIl А;хъ городовъ, въ которыхъ находились

эти каеедры. этому началу, каэедра заняла

носдЬцнее, предпосд•ьднее и третье

Асто, несмотря на то, что 1ерусиимъ, по совершившимся нь немъ

В'ђры, долженъ быть признань какъ-

бы столицею но древности основанной

въ ней хрисйанской церкви и особенно по живому вь

ея судьб первоверховныхъ апостодовъ, должна считаться вто-

рымъ пос.тђ 1ерусадима городомъ Между 'ймъ,

соборъ педеть счеть каеедръ съ рим-

ской, какъ каеедры древней столицы потомъ ставить

константинопольскую каеедру, какъ каеедру новой стлищ,

и игЬмъ которая, не имћя никакихъ ду-

ховныхъ преимуществъ передъ прочими, поставлена выше