109
, но эта прибавка, указывая пос.тђдовательвость
Мста iepapxoBb названныхъ престо.товъ, не заключаеть мысли
о равенстуђ ихъ правь и преимуществъ съ первыми. Сообра-
жая щћломъ смыс.љ разсматриваемаго правила необходимо
сказать, что Tpy.nckiii соборъ, „возобновляя законоположенноец
предшествующими соборами, привнесъ и новую мысль въ свое
ту, что онъ, не подчиняя de jure ни одното изъ
перечисленныхъ въ немъ iepapxoBb другому, не менгђе
призныъ только два высшихъ, равноправныхъ центра цер-
ковной власти: римекую и константинопольскую каеедру. Всњтћд-
CTBie сего на 36 канонъ трульскато собора с.тђдуеть смотр'ђть
какъ на заключительное въ общей масс'ђ соборныхъ постано-
которымъ соборъ, признакь преимуществен-
ное и совершенно равное двухъ стар'ђйшихъ iepap-
ховъ: Рима и Константинополя, съ обозна-
чилъ и 110.10ikeuie остальныхъ iepapxoBb, но только относи-
тельно преимущестуь чести и Аста. За“чателенъ мо-
тивъ, который руководилъ соборомъ при имъ
своего правила. При преимуществъ г. чести и 1,
мФ,ста для каждаго изъ iepapxoBb, соборъ руководствовался не
духовными преимуществами ихъ каеедръ, а въ гри-
данскомъ 0'l'Hou:eHiIl А;хъ городовъ, въ которыхъ находились
эти каеедры. этому началу, каэедра заняла
носдЬцнее, предпосд•ьднее и третье
Асто, несмотря на то, что 1ерусиимъ, по совершившимся нь немъ
В'ђры, долженъ быть признань какъ-
бы столицею но древности основанной
въ ней хрисйанской церкви и особенно по живому вь
ея судьб первоверховныхъ апостодовъ, должна считаться вто-
рымъ пос.тђ 1ерусадима городомъ Между 'ймъ,
соборъ педеть счеть каеедръ съ рим-
ской, какъ каеедры древней столицы потомъ ставить
константинопольскую каеедру, какъ каеедру новой стлищ,
и игЬмъ которая, не имћя никакихъ ду-
ховныхъ преимуществъ передъ прочими, поставлена выше