111
папы, присвоиввя своей каеедр•ђ неограниченныяправа а
надъ константинополыкою, практически разрушали смысл
го канона. Изйстно, съ какими высоком%рными
папа Николай 1 вмђшыся въ споры по Д'Алу
съ и съ какою онъ присвоивалъ паи-
„ской каеедргв право распоряжаться джчами консттинопољ-
ской. Вообще нужно замгђтить, что вм%шательство паш Ни-
колья въ Ато съ и его непойрныя трмо-
относительно обоихъ naTpiapxoBb 1) был ближайшею
причиною того, что равноправное обоихъ каеедръ,
фактически нарушенное папами во время споровъ, еще разъ,
но уже съ большею было утверждено кон-
стантинопольскимъ соборомъ (879 г.), бывшимъ въ храм± пре-
мудрости Слова и именующимъ себя вселенскимъ. Мстоя-
телытва, при которыхъ быль собрань этоть соборъ, въ
немъ представителей важнышихъ каеедръ, и наконецъ самая
обстановка, при которой было провозгдашено соборомъ его
oupexhaeHie•. это заставляеть остановиться на немъ, придать
ему особую важность и понять его смыслъ.
Извјстно, что этоть соборъ быль собрань въ то время,
когда пос.ть смерти naTpiapxa на константинопольскую
каеедру восшелъ и софанъ съ тою 1t.Tii0, чтобы утвер-
дить на его каеедрђ, упрочить миръ константинополь-
(а авоже ей да втвепчвваетса въ д«пхъ церковныхъ) перео
двтъ съ прибаввою „пес поп in erlesiasticis rebus magnifcetur Dt illa“.
видно взм'Ьвяеть смысл вавова тЬиъ, что усвоаетъ
nu-piapxy только „подобные, а ве равви съ римсквмъ пвмущеетва
и хотя призвветь каеедры перваго, однако не (поп tamen)
въ тавой тепеви, въ какой пользуется имъ камра римская. (Van Espen.
t. УП. рад. 361).
1) ПепомЫность этихъ Tp&BBHit ни 60rbe ни мен±е въ томъ,
что папа Никодай, Шьавлаа въ письм± кь императору Михаилу, (866 г.)
ведиствательпыни по Олу, тровшъ,
в авиись въ Рвиъ для новаго вхъдЬа:
потому что paucEin престоль пропзводвтъ судь надъ мею самь
же ник•Ьмъ не можеть быть судимъ. (Mansi. t. ХУ. рад. 187—216. НеПе.
t. 11'. рд. 320—521).