111

папы, присвоиввя своей каеедр•ђ неограниченныяправа а

надъ константинополыкою, практически разрушали смысл

го канона. Изйстно, съ какими высоком%рными

папа Николай 1 вмђшыся въ споры по Д'Алу

съ и съ какою онъ присвоивалъ паи-

„ской каеедргв право распоряжаться джчами консттинопољ-

ской. Вообще нужно замгђтить, что вм%шательство паш Ни-

колья въ Ато съ и его непойрныя трмо-

относительно обоихъ naTpiapxoBb 1) был ближайшею

причиною того, что равноправное обоихъ каеедръ,

фактически нарушенное папами во время споровъ, еще разъ,

но уже съ большею было утверждено кон-

стантинопольскимъ соборомъ (879 г.), бывшимъ въ храм± пре-

мудрости Слова и именующимъ себя вселенскимъ. Мстоя-

телытва, при которыхъ быль собрань этоть соборъ, въ

немъ представителей важнышихъ каеедръ, и наконецъ самая

обстановка, при которой было провозгдашено соборомъ его

oupexhaeHie•. это заставляеть остановиться на немъ, придать

ему особую важность и понять его смыслъ.

Извјстно, что этоть соборъ быль собрань въ то время,

когда пос.ть смерти naTpiapxa на константинопольскую

каеедру восшелъ и софанъ съ тою 1t.Tii0, чтобы утвер-

дить на его каеедрђ, упрочить миръ константинополь-

(а авоже ей да втвепчвваетса въ д«пхъ церковныхъ) перео

двтъ съ прибаввою „пес поп in erlesiasticis rebus magnifcetur Dt illa“.

видно взм'Ьвяеть смысл вавова тЬиъ, что усвоаетъ

nu-piapxy только „подобные, а ве равви съ римсквмъ пвмущеетва

и хотя призвветь каеедры перваго, однако не (поп tamen)

въ тавой тепеви, въ какой пользуется имъ камра римская. (Van Espen.

t. УП. рад. 361).

1) ПепомЫность этихъ Tp&BBHit ни 60rbe ни мен±е въ томъ,

что папа Никодай, Шьавлаа въ письм± кь императору Михаилу, (866 г.)

ведиствательпыни по Олу, тровшъ,

в авиись въ Рвиъ для новаго вхъдЬа:

потому что paucEin престоль пропзводвтъ судь надъ мею самь

же ник•Ьмъ не можеть быть судимъ. (Mansi. t. ХУ. рад. 187—216. НеПе.

t. 11'. рд. 320—521).