123

церкољ, не желая совершенно лишить возлюбленную дочь по-

чета (dote honorificentiae), чревъ блаженныхъ нашихъ предше-

стунвиковъ на йсколькихъ соборахъ старадась опредфить, что-

бы , сохраниуь преимущества стар%йшихъ и

веедръ, быль почтемь константиноподшйй предстоятель, какъ

епископъ города“. Приписывая своимъ предше-

ственникамъ вонстантинопољской каеедры, папь

Леуь XI очевидно говоридъ неправду; но эт неправда был

нужна ему для того, чмы такимъ Оа.зомъ еще ботве воз-

высиљ аморитетъ римской каеедры предъ константинополь-

свою. Кь этого авторитета и кь его

неприкосновенности папа направ.ияеть и вй свои

когда именно говорить, что римская церковь

пр“ываеть непокодебимою, такъ что если преемники Петра

и не подобны ему по дичнымъ достоинствамъ, во всякомъ

сдуча% доджны быљ чествуемы ва свой сднъ, не смотря на

ихъ ведосттки, что никто не додженъ предпринимать чего-

противь ашло.чьской каеедры, но каждый додженъ тжрдо

держаљся съ вею, такъ что вто не находится въ

союз•Ь съ вею, какь сгь главою, тоть не принаддежить и кь

церковному Вду.

Читая и сдушая эти и подобныя инъ недыя

не сказать, что они были продиктованы пай встртжввшимъ

его о томъ, что Михаил kepyJapit, указы-

вая на ивв%стные недостатки римстй церкви, покушался по-

коиебать ея авторитеты Если папа ирямо ве говорить въ

равсмотренномъ пвсьм•ђ о въ расши-

преимуществъ своей каеедры, то ети мысди сами см-

бою напрашиваются при его письма и, въ

при припенныхъ имъ доводовъ въ подьзу преи-

РИМСКОЙ каеедры. Сверхъ сего эта мысљ прямо

другоиъ его письм•ђ въ Михаилу Неру-

высказана папою въ

npio 1), а равно и

въ письм•ђ въ тогдашнему aHTioxilcB0MY

1) Mansi, t. XlX. рад. 663—666