123
церкољ, не желая совершенно лишить возлюбленную дочь по-
чета (dote honorificentiae), чревъ блаженныхъ нашихъ предше-
стунвиковъ на йсколькихъ соборахъ старадась опредфить, что-
бы , сохраниуь преимущества стар%йшихъ и
веедръ, быль почтемь константиноподшйй предстоятель, какъ
епископъ города“. Приписывая своимъ предше-
ственникамъ вонстантинопољской каеедры, папь
Леуь XI очевидно говоридъ неправду; но эт неправда был
нужна ему для того, чмы такимъ Оа.зомъ еще ботве воз-
высиљ аморитетъ римской каеедры предъ константинополь-
свою. Кь этого авторитета и кь его
неприкосновенности папа направ.ияеть и вй свои
когда именно говорить, что римская церковь
пр“ываеть непокодебимою, такъ что если преемники Петра
и не подобны ему по дичнымъ достоинствамъ, во всякомъ
сдуча% доджны быљ чествуемы ва свой сднъ, не смотря на
ихъ ведосттки, что никто не додженъ предпринимать чего-
противь ашло.чьской каеедры, но каждый додженъ тжрдо
держаљся съ вею, такъ что вто не находится въ
союз•Ь съ вею, какь сгь главою, тоть не принаддежить и кь
церковному Вду.
Читая и сдушая эти и подобныя инъ недыя
не сказать, что они были продиктованы пай встртжввшимъ
его о томъ, что Михаил kepyJapit, указы-
вая на ивв%стные недостатки римстй церкви, покушался по-
коиебать ея авторитеты Если папа ирямо ве говорить въ
равсмотренномъ пвсьм•ђ о въ расши-
преимуществъ своей каеедры, то ети мысди сами см-
бою напрашиваются при его письма и, въ
при припенныхъ имъ доводовъ въ подьзу преи-
РИМСКОЙ каеедры. Сверхъ сего эта мысљ прямо
другоиъ его письм•ђ въ Михаилу Неру-
высказана папою въ
npio 1), а равно и
въ письм•ђ въ тогдашнему aHTioxilcB0MY
1) Mansi, t. XlX. рад. 663—666