114

скою, и въ особенности потому, что онъ,

•(&рхеврж пткк), имјеть примущество по 1hziI0C.

легаты ви мио не протестовали противь этого обна-

приматства, напротивъ, возблагодаривъ

Њга то что вс,е пришло въ такое прдоставии

Ф0'йю отъ имени папы разувшиљ и тьхъ против-

никовъ, которые обратятся“ 1). Изъ этого разсказа (

видно, приведенный канонъ постановлень не только при бди-

жайшемъ участЈи, но и по папскихъ легатовъ,

которые при этомъ выразили мысль о равенстй константино-

польскаго ешискода съ римскимъ папою. Мысль этомъ

равенстуђ д“ствитедьно проходить чрезъ канонъ, который

и за римскимъ и за константинопольскимъ епископами при-

знаеть равныя преимущества и предосташиетъ имъ одинаковыя

права въ предметахъ церковной такъ что

одного имђють обязатељную сиду для другаго

и наобороть. Особеннаго заслуживаетъ та мысљ

правила, что оно , не ограничивая назван-

ныхъ iepapxoBb ука.занными въ частности для каждаго пре-

Жами, представдяеть ихъ д“ствительными ио

кь њчирикамъ и MipgHBMb всђхъ йстностей. Вы-

ражая эту мысль, канонъ видимо признаеть этихъ iepapxoBb

старНшими и высшими надъ всђмн прочими, но совершенно

равными въ другъ кь другу. Словомъ: въ этомъ 10-

нонђ мы видимъ того, что и кон-

коихъ каеедры представи.ии средо-

— перваго на заиадђ,

точные пункты церковнаго

втораго на востокј церкви, были такими высоки-

ми органами, что ихъ вдасть, сила и R.Ii51Hie, ири ваимномъ

и запада, и“ли одинаковое и одина-

ковое xHcTBie во всјхъ М'Ьстностяхъ и по ко

вс%мъ членамъ церковнаго сома. Правда, разсматриваемый ка-

4

нонъ ийдъ въ виду опредвленный объекть, именно: старим

1) Hefele. t. IY. рад. «61462. Mansi. t. худ. рад. 49'—ш9.