— 66 -

ши BPOHi1 вадъ вдравниъ сиыиоиъ, надъ встофю н вадъ кано-

нами православной церов", и тавъ див въ подобвоиъ вншво•

Врвоп и тож Въ виду такого, краИве обвднаго и

въ тоже вгеиа веувавитедьввго 0THomeBia кь иввиав-

шаго въ то вря випнскуо хе каеадру iepapxa, бнвшаго свев-

тиоп русской цзркви, подпитоьно, идавшись иысјю, спусвть:

ди въ хт%авеиопъ книгою ntBik ваквхъ либо вувкговъ

ст. иреџовеншиъ въ см вреиа автороиъ erot

книги копитету пректоиъ р*риы церковнаго Пуще

иго общи ищу нвии то, что IHiHi6 преде"датша раввивло

комитету духовное судоустройство на Ахъ Еиыхъ начапхъ, на

которыхъ желать тровть цервоввнй судь и иреџовенвнй вопи-

тету проекты Посвцвт ирано вавипъ, что euapxiubHHi apxi-

поручить духовному судыЬ, въ автЬ YTBepzTHi1, судебную

масть, а старшему члену пресввт.ерси\ копей. предеђдательство

въ епархтьвоиъ сухв, такъ что и духовный суды подъ аил-

иајею свонхъ товарищей почстняхъ судей, и членн виартльнаго

суда, подъ предВдатеиьствоиъ своего собрата—приввтера, рв-

шаютъ ухе бевъ yaeriz епартхьваго apxiepea и отношени

кь судебной власти, которы делегирвава. Начио

сюставип основную сущность

воптету. Посему, еии порицать одно, то нельи отавить бегь

упрека и другое. ДалТе, пре;џожевннй комитету ирикть, ин вв-

Вии, допускиъ вовиозность въ ррвой церкви

бевыварЈиьннхъ apxiept6Bb, въ членовъ apxiepetcuro ана

судваго 0TxbHHia св. Сваода, свободннхъ отъ управлеит епр-

хип, подобно иву и въ npenoxeHiz предадатеи коптиу

нашп свое инсль объ apxiepaxb—npemnrenn духовно-

окрухвнхъ судовъ, не инвм тщихъ кидръ. Проџохенвнй

ввтету проектъ требовиъ p.a.“'bxeaia властей вообще и въ част-

носта функцт обвинительной власти; въ

сиу и въ воивгету его пред%датела

тохе начат и ос,обне органн ди обвинительннхъ

функцт. Словоп, не пригвзввя ва правь защитника т-

инета цо духевно-судебной части, а еще ОгВе его