171

сл•Ьдними. Въ этомъ моментЬ обнаруживается самобытный,

правовой характеръ формы верховенства.

Если бы власть въ (%ширномъ смысл•Ь слова

исчерпывалась властью въ тЬсномъ смысл•Ь

слова и верховенствомъ, если бы за

вычетомъ этихъ формъ у не оставалось болте

никакихъ правь по кь въ такомъ

случа•Ь, утерянныхъ элементовъ господства,

въ пред•Ьлахъ данной метности, обусловливалрсь бы на-

личностью правопроизводящаго титула,—одного

лишь факта ограничительныхъ было бы

для этого недостаточно, поскольку потеря ивв±стнаго права

одной стороною не влечеть за собой „ео ipso“ возстано-

его въ пользу другой, которй оно н•Ькогда было

присвоено Въ этомъ власть

можетъ быть уподоблена военному

ТТ) власть есть форма верхо-

венства, поскольку самое право дан-

нымъ общественнымъ организмомъ недостающихъ

ему формъ власти не обусловли-

вается, въ своемъ властью другихъ организ-

мовъ или подчиняемыхъ. Первый признакъ

отличаеть власть отъ извн•Ь

вручаемыхъ данному организму, второй, — отъ договорнаго

права источникъ котораго коренится въ одной

лишь волгЬ обязаннаго.

bb) формы верховенства орга-

нически между собою связаны:

а) власть въ тьсномъ смысл•Ь

слова обусловливается верхо-

венствомъ. Органическая связь между ними непосред-

ственно вытекаетъ изъ власти, гос-

подство которой въ границахъ опред±леннаго простран-

ства необходимо предполагаеть аналогичнаго по

господства другихъ организмовъ, въ против-

номъ случаев пришлось бы допустить возможность одновре-