54

Л. ВВЛОГРИЦЪ-КОТЛЯРЕВСЕIЙ,

лишь убытковъ, а такая же кража на рубль одежды должна

по влечь за собою yprh38Hic уха, кпуть, тюрьму и ссылку.

Думаемъ, что причина такой разпицы въ наизуемости коренится не

въ цввности, а н'1;сколько глубже. Редакторы въ этомъ слу-

чат не поддалпс:, тому которое для нихъ представлялъ

главный источникъ 1649 г. статутљ, устепеншоијй

наизуемость кражи по Ц'Ьвности объектовъ или точн'Ье по

ц•Ьнвости поличнаго 1). Впрочемъ, и тамъ Ц'Ьнность при краМ, какъ

родъ, на степень наказуемости посхЬдвей только до втораго

рецидива; второй же рецидивъ во всякомъ случа•Ь смерт-

ною ваяпью 2).

5 37. Хавжтеръ 10k(t3aHi8 пипьбы по и новоуказным

сжатьям 1669 1. Мн находимъ удобнымъ анализировать y.100Rie и но-

воузазныя ст8тьи 1669 г. такъ какъ законодатель-

ный акть есть дальн±йшее и 21 гл.

разбойныхъ и татяныхъ хЬлахъ.“

Приступая кь характера наказатйя татьбы по уло-

считаемъ нужнымъ ггмгЬтвть ту отличительную черту пос.т1;д-

няго, что въ псмъ противь татьбы представляется

болТ,е мягкой сравнительно съ ближайиюй, но пог.т1;дующей эпохой.

вс велить вообще, за

видовъ кражи, налагать Haka3auic на топ именно члепъ ор:анизма

вора, воторым•ь сождпнаетъ татьбу. Руки вора, совершаю-

остаются неприкосновенными по уложе:йю•,

щаго родовую вразу ,

вМще оно не расточаеть членовредительвыхъ за татьбу съ

такой щедростью, кавъ это д•Ьлають поздн•Ьйпйе памятники. Правда,

ве.шть ухо вору; но Yl)'h3HBaIIie уха, во первыхъ,

не равносильно руки, а во вторыхъ, какъ мы уже гово-

рили выше, это была уголовно-иолицейская м•Ьра, которой, съ однои

стороны, хотЬли покарать, казнить, какъ тогда говорили, съ другой—

старались сд•Ьлать. преступника замейиеннымъ, т. е. пресл'1;довалп въ

ур'Ьзшйи ушей и М'Ьру иолицейсвую прекуирежде[йя и пре-

этого скор•Ье выиграло, Ч'Ьмъ проиг-

1) Разд. И, арт. уп.