62

Л. в ВЛОГРИЦЪ-ЕОТЛЯРЕВСЕ! Й,

Это въ степеней вины цер-

воввыхъ татеп Уничтожается посндующими памятвиками. Такъ собор-

выя статьи 1667 г. 1) проводять между предметами освящен-

ными и неосвящеппнии; кража пос.тЬдввхъ называегся не святотат-

ствомъ, а татьбой. „Аще ли вто уврадетъ Вчто, еже Богу не освя-

щено, а поставлено бысть въ церкви ради, таковой не свя-

тотатецъ именуется, но товмо тать“ —говорятъ соборныя стати. Изъ

этого текста видно, что 110BaTie святотатства обнимало, по

Bi8Mb цервви, лишь освящепвыхъ предметовъ. И Ойствп-

тельно, еще въ Номованонгћ святотатства огравичивается ТЁС-

вынь крутомъ освященвыхъ предметовъ; тавъ ст. 50 этого памятника

гласить: „святотатецъ cie есть, иже украде что изъ церкви свжцснное

отъ святого жертвенника“ в ватЬмъ ст. 183: „отъ священныхъ жерт-

или отъ сосудъ цервоввыхъ в одези украде что—в есть свя-

ТОТаТеЦЪ

Устававлввая между святотатствомъ и обыкповенпоП

татьбой, соборпыя статьи облагаютъ первое несравненно болт;е тяже-

лыкъ naBa3aHieMb, сравнитаиьно со второй: 0в'ь велятъ святотатцу от-

сыть голову. Но BaBB3.aHie полагается лишь за ночную кражу;

дневная же облагается значительно меньшимъ naiQ38HieMb. „Аще кто

попеть воп$ю въ святилище, говорятъ соборныя статьи, и приступить

въ святому престолу, уврадељ олященныя нци, да отс•ьчется глава

его; аще кто и въдевь у церкви украдеть нВчто раци убожества сво-

его, да бить его перв•Ье до ста ударовъ, по врадомыхъ

вещей; аще же есть иного врадомое, да будетъ осуждень въ ссылку.“

Это въ H8k838Higxb ночной и дневной церковной вражи за-

имствовано изъ градскихъ законовъ точно также, какъ и весь праве-

денный тевстъ о цервовной крахЬ, выписанный нами изъ соборпыхъ

статей 1667 г. 3). Въ градсвпхъ законахъ ночвое церков-

ной татьбы является обстоятельствомъ, на прямо указывается,

вакъ на тавд должно усиливать за пос.тЬдвюю;

1) П. С. 3., М 412, вопр. З.

я) Павловъ, Номоканонъ при Большомъ требниВ.

3) lI. С. З., 412, вопр. З; Калачовъ, О кормчей въ си-

стей дрвнаго права, стр. 104.