120

исполнить *TBie, о котовь думають, чт оно не вы-

полнимо 1)•

Изъ иого мы видимъ, что лжеприоага обнимала,

кагь поздн•ђйшн n0H8Tie лжеприсяги въ тЬсномъ смысЛ (Mei-

neid), т. е. утвердительной клятвы (Assertorischer

Eid), рнной по поцу 110k83HiH, такъ и клятвопреступничетт

т. е. обязательственной Е.:атвы,

данной но поводу ЕИОГ0 либо 06'*Hiz, Катвшютва (Promisso-

rischer Eid) 3). и судмниви (арт.

128, 129), а Каролина (арт. 107,

108) равнымъ (б

рьзоп обнимають (Мв указанные вида лжеприсяги. Они предъ-

усматривають три случи: а) ложную утвердитвльную присягу,

данную стороной въ гражданскомъ процессђ в) ложное присяж-

ное H0k838Hie свидћтела въ уголовномъ процессЬ вредъ Мви-

наемаго и с) подтвержденнаго клятвой откап отъ ме-

сти (Urphedebruch) 3). HanBHie джеприоаги раздичалш» смот-

1) katz, Grundriss, 76. При тогдашнемъ каноническаго

права на с.йтское—весьма Троятно, что приведенное опредже-

Hie субъективнаго состава лжеприсяги перваш принималось и вто-

рымъ; на францркомъ правев, какъ увидимъ ниже, с.т%ды

каноническаго пра въ этомъ направленЈи совершенно очевидны.

я) katz, Grundriss, 74; см. этихъ двухъ видовъ

лжеприсяги, установленныхъ поздн%йшей доктриной, у Abegg'a,

Lehrbuch, 715; Бернеръ, Учебникъ, 271; Grolman, Grundsitze, 310.

8) Abegg, Lehrbuch, 715, 718, 719. Споренъ вопроеъ о томъ,

им%кпљ ли въ виду приведенные памятники только присягу сторнъ.

или также—соирисяжниковъ, свидмелей въ гражданскомъ процессЬ

и посхЬднихъ въ пользу обвиняемаго въ уголвновъ про-

цесс±. Abegg, ibid., 718; Wichter, ibid., 259 — 260; см. у него

Yka3aHie литературы по этому вопрч. Въ Аллеманскомъ правь въ

лжеприсяги также входили оба названныя ея вида, при чемъ

они иногда между собою см%шивались. 0senbriiggen, Alamannisches

Strafrecht, 391. Подъ именемъ Urphede въ широкоиъ смысл пони-

мали клятвенное yybpeHie, которымъ преступникъ обезпечивалъ свое

не мстить (Urpheda de поп ulciscendo) за по-

несенное Baka3aHie иди за уго.швнаго процесса