182

церковнаго уче1Јн или въ вообще, называвшнса соп-

tumacia, предполагало предварительное церкви на-

или YB'BIIPBHieMb, которое однако оставалось безъ B3i-

aHia на виновнаго, продолжавшаго пребывать въ своемъ 386лух-

При Кемь понюйи о ереси, вакъ YENHeHiH отъ признан-

нато церковью вгЬры, въ это также входили—пкъ

виды его—апостаЈа и стажа. Подъ anocma3ieti въ собствен-

номъ смыслгВ, въ отъ ереси, ' разумјлось сювершенное отъ

отъ полное истинъ;

ересь зе предполатда только одной изъ нихъ или

невскољкихъ 2). Обыкновенно съ (nna;xeniewb быль свяжнъ пер-

ходь въ или въ' язычество, но онъ дла понагйя

апосМи несущественъ: пос.Мдндя предлежить и тогда, вогдв

виновный ос•ганетса внђ всакаго сдђлает,я ат•еис-

тоиъ 3). Временное 0TIIa;xeHie отъ хритјанства, происшедшн

подъ BJiaHi6Mb физическаго или психичесваго ри-

сматривалось какъ MTBie, чуждое воли виновнаго, и изъ по-

HaTia исключалось, кань скоро виновный снова воз-

вращалоа въ лоно церкви '

Стизжой называлось одинтва церкви, т. е. итвазъ

отъ церковной власти и отъ свюза съ церковью. Она

была двухъ родовъ: а) schisma universale, если она направ-

далась противь единства церкви въ лицј папы и заключалась

1) Miinchen, Сапоп. Strafrecht, 319; Суворовъ, О церковныхъ на-

1876 г., стр. 83—84.

2) Miinchen, Сапоп. Strafrecht,357; katz, Grundriss, 62; Abegg.

Lehrbuch, 729; Phillips, Lehrbuch. 426. Кромь aIIocTa3iu въ

номъ смысл различались еще и ея виды, но они подъ по-

ереси въ строгомъ смысл1; не подходятъ; см. объ этихъ видахъ

у Mtinchen 'а, Strafrecht, 359—361; katz, Grundriss, 62.

3) Miinchen, Strafrecht, 358; Philipps, Lehrbuch, 426; katz.

Grundriss, 62.

MUnchen, ibid., 358—359; Philipps, ibid., 426—427.