244

48-ой главы Славянской Кормчей сд%лано барономъ Розен-

вампфомъ въ его Кормчей книги въ истори-

ческомъ вид%” 1).

ВС'Ь разсмофнные сборники, за Эпа-

нагоги, Василика и ЭДихта Льва Мудрого, принадлежали

частнымъ составителямъ. Въ виду этого невольно самъ

собою напрашивается вопросъ: ими въ свои.

сборники Прохирона можетъ ли еще свидВтельствовать о.

его принадлежности, чрезъ это самое n0M'bLWHie, кь

ствующему праву?

Положительный отвевть на этотъ вопросъ дается. сиу-

таннымъ за все это время въ источ-

никовъ права. Какъ самый Прохиронъ, такъ и послгвдую-

за нимъ Эпанагога и Василики оказались въ судей-

ской практикВ оттьсненными на длань различными

частными сборниками. Запутанность, неопред•ъленность

неустойчивость, вносимыя послВдними въ npYIM'BHeBie зако-

новь кь жизни, не устраняли собою все большаго и боль-

шаго ихъ наплыва. И .ве% они были составляемы не ради

отвлеченнаго научнаго интереса, а ради

нуждамъ времени. Ими пользовались наравн% оъ оффи-

оборниками. Наибо.шВе нагляднымъ подтвер-

сему является только что разсмотрВнное П1есто-

Константина Арменопуло.

Слвдовательно, на вышепоставленный вопросъ отуВтъ

можетъ быть дань только одинъ: попадая въ тоть или

иной частный сборникъ, Прохиронъ тВмъ

самымъ получалъ новыя права на принадлежность кь

дмствующему Византјйскому праву.

Для насъ такой отв%ть очень важенъ. ЦгВль нашего

изсл'Вдоватя заключается въ историческаго

Прохирона, главнымъ образомъ, въ церковном.

прављ. наши покажутъ, что Про-

хиронъ для духовенства долгое время слу-

жиль однимъ изъ руководствъ по гражданскому праву.

И теперь, при этого отвжа, мы мо-

жемъ заключать, что духовенство, руково-