251

это одно приведенный смыслъ котораго,

зам%тимъ кстати, достигается только путемъ распростра•

нитељнаго Touk0BaHia, могло поколебать YBazeHie духо-

венства и ко всему законодательному сборнику, въ кото-

ромъ оно заклю.чается, не представляется ВВСЕИХЪ осно-

1). Достаточно припомнить, что и огра-

ничилоа воспрещетемъ брака лить между

и евреями, допустивъ супружество обращеннаго кь

съ необращеннымъ 2), правда, подъ крещенјя

Ите Е?те d77?drptJG, дета$.' xai 06McHeHie

ему у Zhishman. Das Eheruht der orientalischen kirche. Wien. 1864.

s. 527. К. 11axcddwoxoi20v. 'IovoNa тот 'E2irpexoi) d&vovq. Тбдо;

т.е[то€. 'Еу 'A&iyatG. 1886. 062. 419. ВасильевсА. Законод. Иконобор.

Ж. М. Н. П. Ч. 199. стр. 264.

1) Церковь въ Мственннхъ (otxoyog[a) трдовада только,

чтобы въ ивр•ь (чтецы, п±вцы) не вамючаи бравовъ среди

авычнивовъ, еутиовъ и (21•oe, по кн. прав. 80.ое, прав. Кар-

еагенск. Соб.; 14-ое 1 У Вседенсв. Harduin. 1, 882. Mansi. 1П, 915, 783),

тавъ что посм раздтлетя церквей. напр., хотя латиняне у восточныхъ

хрвгйавъ в считались схизматиками (Zhi8hman. s. 528), но это не ме»

шало частому давоченјю браковъ между вми и другими. (Примыы ихъ

приведены у Zhi8hman'a. s. 583—537). Еще чаще были иучаи с“шан-

ныхъ бравовъ въ царствующей фамили. Припомнимъ нгЬкоторые случаи,

вогда эти браки, и не всегда были ваключены, т, во всякомъ слу•

быди предпопгаеиы: Контантина Копронииа съ дочерью Хозар.

скаго Хана; Романа, сына Константина Порфиророднаго, съ итальянской

принцессой Бертой, дочерью Гугона; сына Михаила Парапинаки съ Еле•

ной, дочерью Роберта Гвиспра; племянницы випераора Никифора III•ro

съ Корлемъ Венгерсвимъ; Императора ееодора Ласкариса съ дочерью

Армянсваго князя .WHa П•го; предподагавшшся бракъ сына самого Ва-

сиЈд Македонянина, Константина, съ Ирменгардою, дочерью Западнаго

императора Людовика второт•, аналогичный случай при благочестивой

Ирин%И. (Man8i. Sacrorum conciliorum nova et amplissima c.ollectio. Vol.

ХУ!. VenetiiS. 1771. р. 7—8. упадка и Римской

unepiz Луараа Гиббона. Перев. В. Н. НевпаомсМй. Н. Т.

Солдатенкова. Чать У 1. Москва. 1885. стр. 219—221. Gfrb•rer. Byzan-

tinische В. П. Graz. 1874. s. 122. О. Harnack. Das karolin-

gische und das Byzantinische Reich in ihren wechselseitigen politischerr

Beziehungen. G0ttingen. 1880. s. 77—78. Б. МелЈранеЖй.

А. А. Васильева:' „BBBBTig и Арабы“. Временних•б. Т. Х.

Вып. 8—4. 1908. стр. 509. А. С. Павловъ. „Синодальная грамспв 1213 г. и...

Временникт. Т. IV. 1897. стр. 160—166). КраткШ очервъ

законодателигва Константинопольской церкви о смшанннхъ бракахъ у

М. Г. 9EOTOX6G. двхтбь• т?

'Avatoitxi 'Exxino[c kovorunwovx6iEt0G“. 'Ехх2чошотсхч 'АЦ&Е'С.

XIX. 1899. та. 242—245, 290—294.

2) Что всегда допускала и церковь: „Аще неорной хенљ угодно

сохительетвовати еъ мужем вљрным, или напротивъ муху нетр-