254

им%етъ въ себ'В еще рядъ титудовъ, посвященныхъ

между ойтскою и

церковною, круга судебныхъ Д'ђлъ, подлежащихъ

в%дгьтю посл%дней (напр. XI. 11. 14; 111. 11),—предста-

вляющихъ собою, по своей духовной вла-

ети и по совершенно новоп постановк% дфла, очень Ц'Ьн-

ный вкладъ въ церковное право. По Эпанагогв гораздо

аегче, Ч'Вмъ по Прохирону, можно составить

объ д•Вламъ Церкви Васијйя Македонянина.

Македонянинъ выступаеть въ ней личностью очень

не компетентною въ вопросахъ церковнаго права. Онъ

преклоняется въ данномъ предъ авторитетомъ

одного изъ ея составителей, патр. не находя въ

себ ни достаточно силъ, ни ум'Ввья внести по-

правки въ данныя имъ этихъ вопросювъ. Не онъ

поднимаеть эти вопросы, не овь и р•Ьшаеть ихъ. Онъ

тојљко терпитъ въ своемъ законодатејљномъ сборникВ

какъ ихъ самихъ, такъ и ихъ p%rneBia.

Еще мен%е онъ заинтересованъ вопросами церковнаго

права въ Прохирон%. по нимъ попадають

въ Прохиронъ совершенно случайно. Разъ что-либо вот».

чается таковое въ прав5 оно вносится и

въ Прохирон%. Но въ немъ Н'Вть см%лыхъ

реформъ по этимъ вопросамъ, а если и вводится что-либо

новое, то лишь какъ отв•вть уже на давно сознанные

запросы времени и даже уже на себ'Ь прим%-

HeHie въ практик%.

Въ чВмъ же, спрашивается, можно вид%ть по Прохи-

рону церковно•законодательную д%ятејљность Ма-

кедовянива?

На этоть вопросъ давались самые различные отйты.

Проф. отв•Вчалъ, напр., что сл•Вды такой девя-

тельности въ Прохирон% совершенно отсутствують 1).

Такой отв'ђть можетъ быть объясненъ, съ одной стороны,

недостаточною съ самимъ памятни-

съ слишкомъ узкаго круга

вопросовъ церковнаго права.

Проф. Дювернуа въ своихъ по гражданскому

1) „О xaparrept и Эпанагоги“. Временннвъ.

1894 г. стр. 26.