— 199 —

что въ четвертой группТ находится вн'ь счета, также не можеть

быть отнесено на счеть первоначальнаго ангора извода, но едва ли

принаддежить и новому его редавтору Х в. въ виду того, что оба

они—и авторъ и этоть редавторъ—свои тавъ не вво-

дять 1): скор•Ье всего предъ нап раультать третьей — прмежу-

точной или дополнить сборникъ.

СгЬдуеть думать дахЬе, что и „томъ 920 г. не

мривадлежа.лъ кь первоначальному составу извода, тавъ вакъ въ

Х в. не было бы уже никакого ocH0BaHia ни п1юпусвать

соборы ни игнорировать его noc1aHia, разъ уже было

р±шено ввлючить подходаија въ ц±ламъ сборника

натр. Никифора и Михаила Синвеиа; да и въ отдЬ'ђ законовъ

.apeBHie и ycTapiBmie сборники ихъ легко и необходимо было или

переработать иди замгЬвить новыми и практичными.

Все творить за то, что первоначальный видь того извода,

который Cruc. и Venet. даютъ въ переработанномъ вид±. вознивъ

въ IX в. до 861 г., но и не раньше 40-хъ гг.: Михаилъ Син-

веллъ, въ 846 г. 2), и патр. Нивифоръ, nepeHeceHie мощей

вотораго въ КП. состоялось въ 847 т., занали Асто среди отцовъ

церкви, Ароятно, не при иконоборцахъ, а уже посй собора 842 г.

S 4. 0TH01neHie четырехъ описанныхъ только что изводовъ

момованова I друть кь другу представдлети пока не въ

достаточной мТР'Ь выясненнымъ во встхъ подробностяхъ, такъ же

вакъ и источники и мотивы сдЬанныхъ въ каждомъ

Только изслтдованје прочихъ сборвива иринесетъ разъ-

яснеЈе н%воторыхъ отдььныхъ моментовъ 06pa30BaBia и описан-

ныхъ ИЗВОДОВУ, но черты этого процесса уже теперь могуть

быть опредећјены двумя 1) изводы 11, Ш и IV воз-

нив.ти независимо друть отъ друга, но подъ совокуп-

одновременныхъ и даже, можеть быть, отчасти однородныхъ

1) Прибавляются статьи при уже находящихся того же автора; если же

npH6awzeHie им•Веть характеръ самостоятельнаго, то снабжается нумерацМ.

1) S. Vailhb, Saint. Michel le Syneelle et les deux Grapti, Saint

Th60dore ее Saint Th60phane въ Revue (le Chrbtien УЛ 638; Ктит-

bacher, Gesch.2, 166, 586.