— 215—

trip. 1) C,0BnueHie съ тевстомъ coll. trip. въ тавомъ сдуча•Ь свидь

тельствуеть лишь о томъ, что редавторъ номоканона воспользовался

Вми же сборнивами, которые были въ рувахъ coll.

trip. kaBie же это сборники, вавъ они использованы и не было-ли

еще вавихъ-нибудь, нихъ?

IV) Кому принадлежить переработка не изйстно.

Хота нгЬЕ0'Щрыа мТста (Inst. 1 1 S 1, П 1 S 8) очень б.тизки кь

лат. тексту. но не настолько, чтобы было ocH0B8Bie считать вхъ

взятыми изъ подлиннаго текста 2). Судя по характеру

отрывовъ изъ Inst. lV 11 $ 7, въ вид'Ь при тит.

5 (выше стр. 145). долженъ быть отнесень кь составу этой же

обработки. СлВды ен встрВаются изргьдка: 1) въ Laurent. LXXX 1

зам±няющаа тит. 1 беофилова парафраза, содержить отры-

вокъ Inst. 1 $ 1 init., въ точности тексту въ coll.

trip. (VJ 1308) 3) и отсюда можно заключить. что и остальнаа часть

схо.ји взята изъ той же обработви 4); 2) въ ныторыхъ

1) однимъ изъ источникомъ текста законовъ въ XlV

титт. именно coll. trip. (Ueber den Vf., 2, 5), приписываеть редактору такую

точку которая служить Rkci0Mon и источникомъ ошибки для него са-

мого, но по кь редактору доказана быть не можеть: будто посд%д-

betrachtet die coll. trip. аш kirchlich recipirt und mithin zusammen mit den

kanones als Qu611e des уфо;, des kirchlichen Rechts demgegentlber

stellt er den Фо;, das weltliche oder bilrgerliche Recht.

2) Какъ прдполагаиъ Mortreuil 226.

З) Ез•:: •ђ (Institutionum

graeca paraphrasis Theophilo antecessori vulgo tributa, recens. Е. С. Ferrini, 1 4);

въ coll. же только: yi,pu

4) Ферринп ве находить нев%роятвымъ, что въ окажется кое-что

принадлежащее ееофиду. Тодько тщательное изученје языка перода дастъ

ключъ кь точнымъ выводамъ; во пока яево, что разъ вс•В остадьвыя выдержки

изъ Инстит. въ coll. trip. не им•Вютъ ничего общаго съ трудомъ ееофила (Za-

chariae, Nomokan , 3), не можетъ ви въ какомъ случа•в быть приписаввымъ

бес»вду в указанный отрывокъ; и это тзмъ болье потому, что остальная часть

ве везд•В сходится по стилю съ переводомъ ееофила, какъ это доквзалт,

(Aus und zu den Quellen въ Ztschr. 1. RG. 1889 ХХШ 258—250), которыа

высказываеть и догадку, что вс•Ь до насъ сип. ееофила сводятся кь

одному архетипу, дефектному въ начаај и дополненному изъ другого источ-

вика приблизительно въ М в.