— 202 —

вахъ сохраняетъ сл%дъ зависимости отъ тевста; 2) об'Ь схоји то-

жественны по своей ц•ћ.ли 1) и разнятся въ только

въ виду обстоятельствъ и времени ихъ 2); З)

новеллы упоминаемыа въ тевстђ и въ соединены

вакъ appendix при coll. tripert. 3) Тавимъ образомъ нельзя гово-

рить на однихъ тољво вйшнихъ ос"нностей

законовъ, что ФотЈй или вто-нибудь другой сдЬадъ з$сь

автора схолт хоть одно Равнымъ образомъ

сдовъ (см. словаривъ на стр. 148 --149) и принадлежать

исключительно древнему автору, вавъ Мпја вс%мъ изводамъ, а

того, отжать въ законахъ хорошо

согласуетсн съ 3aRB.aeHieMb въ тит. IV 10, что составителемъ по-

моканона написань tLO'J7tFio; ёуаутпеаубу. же и сх. 1

должна принадлежать составителю, то оказывается, что въ собра-

правиль ему съ достойрностью можетъ быть приписанъ цЬ-

.шй рядъ

Ш. Еще Геймбахъ (Anecd. р. XLIV—XLV) въ доказательст

стего о разновременности и самостозтельщмп

cMpaHia новеллъ и coll. trip. увазыи.ть

и на то, что невозможно думать, будто за времн тръ

императоровъ въ болгђе тридцати Д'ђтъ не появилось ни

одной новеллы по церковнымъ дымъ 4), и будто авторъ coll. tlip.

саря новыхъ запов•ћдии главы по различным (СреаневскТ,

180 —199; греч. иодлинвикъ ея въ Vatic. 1167 МП в. д. 125—130); во не надо

забывать, что статья эта не выписываеть заковы изъ отд•вльныхъ главъ всегда

въ иолномъ видь.

1) Та же Ц1;ль и 9.

2) по этому поводу будуть высказаны, когда р•Ьчь зайдетъ

о времени труда.

3) ТЗсная связь съ appendix доказывается наличностью и въ немъ с.“-

дующихъ (110 Petropol. и Venet. 169): при вов. 612 б

•:ђ; {LEt' И ИРИ НОВ. 619 Г.—тЛт,

озои;

7J.•rptxau;.

4) За взроятность гипотезы, что ихъ и совсзмъ не было, могла бы тогда

быть приведена только хромающая авало1Јя съ ТВм•ь далеко еще ве безспорнымъ

фактомъ, что едва ли не полное 0TcyTcTBie ихъ приходится наблюдать за про•

межутокт, времени около л•Ьть посл•в