48

Нчавненно боне уйренный мервантилистъ, Ч'ђмъ Сенгћ-

Шамань, ученый и солидный писатель, ИаНи ДИК, не довзы-

теть непосрдственно возможности общаго перепроизводства, а

лишь опровергаетъ съ жаромъ аргументы, приведенные Сммъ

пртивъ перепроизводства. Поэтому смдовало бы упома-

нуть его B083piHia позднТе, изложивъ Teopio Сэа. Ганиль ири-

наџежить, однако, вавъ вообще во всвхъ своихъ B03#Hiax'b,

тавъ въ своемъ взгладТ на упомянутый вопросъ въ

авторамъ, B03*ia которыхъ разобраны въ этой главФ.

Въ своемъ „Des systbmes d'6conomie politiqueg

Ганидь даетъ характеристику раиичпыхъ существую-

щихъ между доходомъ и и не высказывается въ

подзу B03#Hia, что доходъ соразм'Враетса и соотвјт-

ствуетљ расходу и иоэтому роскошь—се consommateur par exceL

1епсе—совершенно необходима. Напротивъ, онъ уЛждаетъ, что

народъ, вавъ индивидъ, 6'Ьдн'Ветъ, если овь потреблаетъ больше

ч%мъ свой годовой доходъ. 3 1) Соглашаясь въ этомъ отноше-

вполнгЬ съ Смитовскимъ онъ энергично воз-

спеть противь воззрЫй, развиваемыхъ однимъ изъ представи-

гелей втого а именно Сэемъ, „что не

причина, а что для того, чтобы потреблять, сиЈдуеть

покупать, и что люди могутъ покупать съ помощью того, что они

произвели“. Это B038piHie авлаети, по сдовамъ Ганила, исклю-

чительно результатомъ Си, однако, требуеть опро•

BepzeuiH, въ виду того что она „оспариваетъ основные принципы

науки Ганиль указываеть, что прославленная самимъ

„торговаа система“ (т. е., современное M'inowe, денежное хозай•

ство въ противоположность натуральному) основана на обмјнгђ

труда общества и что прогрессъ этой системы необезпеченый,

Воль скоро вймъ продуктамъ было-бы необходимо д“ствительно

существовать въ моментъ обм'ђна. „Съ помощью

этой системгђ получаютъ вещь, воторую не имВютъ,

посредствомъ отдать другую вещь, вотораа еще не су-

ществуетъ.“ Ири кредита половина вйхъ продув-

товъ осталась-бы безъ сбыта, половина всАхъ рабочвхъ—беуь

и) Des systbmes d'6c. pol. 2 ed. Paris 1821. Стр. 346—357.