51

зажиточныхъ вдассовъ, т. е., путемъ росвоши, вавъ из-

йстно, сильно распространено и въ наше время. Въ

выдающихса сельсвихъ хозаевъ, промышленныхъ предпринима-

телей и торговцевъ, въ c06paHiaxb и

государственныхъ д'ђателей, въ особенности также въ газетахъ

и журпалахъ встуђчаютса эти B033piHiH и нергђдко они высва-

зываютса съ на полную ортчнальность.

Въ научной литератургђ этотъ взгдядъ уже не ргђшаютса вы-

ражать совершенно свободно, тавъ что онъ является болгЬе или

подъ npkIEpIiTieMb другихъ Особенно харав-

терными представителями B08#Hia, что массы капи-

тала кь величий можетъ непосредственно быть при-

чиною общаго перепроизводства, авдаютса въ наше врема двое

американскихъ писателей.

В. Наи!ву, авторъ ЕНИГИ „Capital and population" (New-

Уотк 1882), воображаетъ, что его Teopia является „лишь логиче-

скимъ результатомъ ученЈй трехъ великихъ мастеровъ полити-

ческой Smith, Ricardo, Mill." Въ д“ствительности его тео-

pia плодъ его собственной необузданной 89) Ur•iel Н. Сгос\вг,

брошюра вотораго „Excessive saving а cause от commercial distress; be

ing а series of assaults ороп accepted principles of political есопоту” (Boston-

1884; 2-е ни. 1894), отличаетса такой же самоуйренностью, вавъ

Hawley, но еще меньшииъ 3HaHieMb экономическихъ

Въ одномъ онъ, однако, правь, а именно, что

CEie экономисты слишвомъ легко относились и относатса въ во-

просу о перепроизводстй, отдЮываась отъ него обыкновенно А-

которыми избитыми аргументами.

39) См. бод•Ье подробное 13Ao;keHie воззфйй этого автора въ в±вец.

комь B3AaBiH этого труха, стр. 58—60.

4