9
лу этого lex Cornelia de sio. быль прникнутъ началомъ
и уже
изъ того, что въ немъ „dolus рто facto awlpltur"
потому lege Cornelia tenetur, между qui homi-
nis occidendi furtive faciendi c,ausa сит telo ambulaverit.
СшЬдуетъ еще, для полноты характеристики
legis Corneliae de sic., что въ римскомъ гчдврстуЬ су-
ществовали—какъ мы о поджогећ
и въ время; такъ что, значить, Сулла,
предъ собою (Означенные случаи прктиче-
ской жизни, выдвинулъ только осМый видь поджога и
создалъ для него осМую, тяжкую наказуемость. Съ этой
точки легко Мьяснить, почему lex Сот. de sic.
и“етъ Д'ћло только съ incendium, quui dolo malo fac-
tum est и ни слова не упоминаеть о поджоггь неосто-
рожномъ 2). удовлетворительно быль нор-
мированъ еще и
только первый—уь виду особыхъ временныхъ (Отоя-
тельствъ и для Рима—нуждался въ ост»мъ
чрезвычайномъ законгћ.
Вышеизложенное legis Cornetiae de sicariis—
что кипется его о поджогт—кажется ингћ
и правдоподобнымъ и наиболТе сшМтствую•
тцимъ природгћ вещей. Римское право. какъ й всякое
другое, первоначально создатлось на почй частныхъ
случаевъ и только въ благоддря обобщаю-
щей сил'Ь римской юридической мысли, отрагирало
1) См. Paull. 1. 7 D. ad. Сед. Corn. de sic. (48, 8).
2) Что въ 1. Corn. de sic. dolus и culpa не сигЬшиваются, по-
добно тому какъ сфпаны въ немъ dolus и изъ со-
юриста Павла: «пес in hac lege culpa lata рто dolo acci-
pitur» (Paull. 1. 7 D. ad 1. Corn. de sic. (48, 8).