9

лу этого lex Cornelia de sio. быль прникнутъ началомъ

и уже

изъ того, что въ немъ „dolus рто facto awlpltur"

потому lege Cornelia tenetur, между qui homi-

nis occidendi furtive faciendi c,ausa сит telo ambulaverit.

СшЬдуетъ еще, для полноты характеристики

legis Corneliae de sic., что въ римскомъ гчдврстуЬ су-

ществовали—какъ мы о поджогећ

и въ время; такъ что, значить, Сулла,

предъ собою (Означенные случаи прктиче-

ской жизни, выдвинулъ только осМый видь поджога и

создалъ для него осМую, тяжкую наказуемость. Съ этой

точки легко Мьяснить, почему lex Сот. de sic.

и“етъ Д'ћло только съ incendium, quui dolo malo fac-

tum est и ни слова не упоминаеть о поджоггь неосто-

рожномъ 2). удовлетворительно быль нор-

мированъ еще и

только первый—уь виду особыхъ временныхъ (Отоя-

тельствъ и для Рима—нуждался въ ост»мъ

чрезвычайномъ законгћ.

Вышеизложенное legis Cornetiae de sicariis—

что кипется его о поджогт—кажется ингћ

и правдоподобнымъ и наиболТе сшМтствую•

тцимъ природгћ вещей. Римское право. какъ й всякое

другое, первоначально создатлось на почй частныхъ

случаевъ и только въ благоддря обобщаю-

щей сил'Ь римской юридической мысли, отрагирало

1) См. Paull. 1. 7 D. ad. Сед. Corn. de sic. (48, 8).

2) Что въ 1. Corn. de sic. dolus и culpa не сигЬшиваются, по-

добно тому какъ сфпаны въ немъ dolus и изъ со-

юриста Павла: «пес in hac lege culpa lata рто dolo acci-

pitur» (Paull. 1. 7 D. ad 1. Corn. de sic. (48, 8).