16
Мншти въ и безопаснш1•и римской респуб-
лики, разшатанной гражданскою войною, —и пополнить
проблъ, допущенный въ этомъ
Суллой. Нечего, поэтому, искать въ закон'ђ этомъ точ-
ныхъ и ясныхъ onpexhJIeHil и ихъ выяс-
нившимся позднгье началамъ римскаго уголовнаго права,
какъ это дгЬлаеть отчасти Hofacker въ своемъ, прекрас-
номъ въ общемъ, о поджоггЬ въ Римскомъ
прай. Коренная ошибка указаннаго изсјйдователя,
кажется, и состоитъ именно въ томъ, что опь игнориру-
еть иногда историческую подкладку разбираемыхъ имъ
и въ силу этого часто
щее съ предъидущимъ, Въ дфйствительности законода-
тельная дфятельншгь Цезаря носила такой-же
характеръ, какъ и дКтельность Суллы.
Толпа погребала посредствомъ трупъ убитаго
Милономъ Она совершала въ сущности, не беря
въ разсчеть политическаго элемента, дозволенный актъ
гражданской жизни; но огонь случайно сообщился
ямъ въ которой происходило трупа и
шгтмъ другимъ) и истребилъ ихъ 1). Lex Cornelia de
“riis съ неи"жнымъ своимъ „qui dolo malo" очевид-
но не могъ имжь здгЬсь и вотъ Кней Пом-
пей издаетъ lex de vi, legis
Iuliae, ad hoc, съ Ц'ЬЈйю во что-бы то ни ствло
и жестоко покарать виновниковъ случившагося и преду-
предить на будущее время подобныхъ дК-
Hil. Ясно, такимъ образомъ, что въ logis Iuliae
de vi лежади же что и въ основ'Ь legis
Corneliae de sicariis и что все между ними обус-
1) См. Z и т р t, «Das Criminalrecht der R6mischen Republik»
т. 2-й, ч. 2-я, стр. 407, 408.