16

Мншти въ и безопаснш1•и римской респуб-

лики, разшатанной гражданскою войною, —и пополнить

проблъ, допущенный въ этомъ

Суллой. Нечего, поэтому, искать въ закон'ђ этомъ точ-

ныхъ и ясныхъ onpexhJIeHil и ихъ выяс-

нившимся позднгье началамъ римскаго уголовнаго права,

какъ это дгЬлаеть отчасти Hofacker въ своемъ, прекрас-

номъ въ общемъ, о поджоггЬ въ Римскомъ

прай. Коренная ошибка указаннаго изсјйдователя,

кажется, и состоитъ именно въ томъ, что опь игнориру-

еть иногда историческую подкладку разбираемыхъ имъ

и въ силу этого часто

щее съ предъидущимъ, Въ дфйствительности законода-

тельная дфятельншгь Цезаря носила такой-же

характеръ, какъ и дКтельность Суллы.

Толпа погребала посредствомъ трупъ убитаго

Милономъ Она совершала въ сущности, не беря

въ разсчеть политическаго элемента, дозволенный актъ

гражданской жизни; но огонь случайно сообщился

ямъ въ которой происходило трупа и

шгтмъ другимъ) и истребилъ ихъ 1). Lex Cornelia de

“riis съ неи"жнымъ своимъ „qui dolo malo" очевид-

но не могъ имжь здгЬсь и вотъ Кней Пом-

пей издаетъ lex de vi, legis

Iuliae, ad hoc, съ Ц'ЬЈйю во что-бы то ни ствло

и жестоко покарать виновниковъ случившагося и преду-

предить на будущее время подобныхъ дК-

Hil. Ясно, такимъ образомъ, что въ logis Iuliae

de vi лежади же что и въ основ'Ь legis

Corneliae de sicariis и что все между ними обус-

1) См. Z и т р t, «Das Criminalrecht der R6mischen Republik»

т. 2-й, ч. 2-я, стр. 407, 408.