21

руководясь абстрагированной отъ I{opHeJIieBa идеей

общеопасности поджога въ зависимости отъ свойства и

объектовъ его, они противопоставили поджо-

гу въ город'Ь поджогъ изолированныхъ. распо-

ложенныхъ городской черты.

Такъ возникло въ римской

xhJIeHie поджога на incendium in oppido и in villa commissum.

Однако законъ самъ по себ, даже и въ та-

комь переработанномъ вишь, не могъ, очевидно, исчерпать

вс±хъ возможныхъ случаевъ поджога, такъ какъ онъ про-

дусматривалъ ИСКЛЮЧИТеЛЬНО только поджогъ cTpoeHil и

имТлъ поэтому ограниченную, сравнительно, сферу при-

Чтобы восполнить этотъ сушественный np06t.l'I»

законода'тельство императорскаго дфлаеть послТд-

шагъ на пути разсматриваемаго прес-

оно создает:ь новую о

поджой, кула и относитљ всрь случаи его, при кото

рыхъ объектомъ преступнаго является не стро-

eHie, а какой либо иной предметъ собственности.

сразу теряеть свое особое въ глазахъ законодателя. Въ наз-

ванный какъ извВстно, онъ становится импера-

тора и въ этомъ новомъ своемъ достоинстй все еще пользуется

большей охраны со стороны закона, Ч'Ьмъ дру-

гой городь Qui data opera in civitate incendium fecerint,

говорить si humiliore loco sint, bestiis subjici solent„ si

in aliquo gradu е t R о т а е id fecerint, capite puniuntur. (C011.

т. хп, с. 5).

Только съ раздј;ленјемъ римской на двеЬ половины и съ

IlepeHeeHieMb императора въ Константинополь исчезаетъ

послгЬдняя причина большей, Ч'Ьмъ по кь другимъ горо-

дамъ, заботы законодателя о безопасности Рима въ пожарномъ от-

силу чего въ своемъ законодательстуЬ

опускаетъ уже знаменательныя слова «et Romae», какъ потерявпйе

для его времени всякое