21
руководясь абстрагированной отъ I{opHeJIieBa идеей
общеопасности поджога въ зависимости отъ свойства и
объектовъ его, они противопоставили поджо-
гу въ город'Ь поджогъ изолированныхъ. распо-
ложенныхъ городской черты.
Такъ возникло въ римской
xhJIeHie поджога на incendium in oppido и in villa commissum.
Однако законъ самъ по себ, даже и въ та-
комь переработанномъ вишь, не могъ, очевидно, исчерпать
вс±хъ возможныхъ случаевъ поджога, такъ какъ онъ про-
дусматривалъ ИСКЛЮЧИТеЛЬНО только поджогъ cTpoeHil и
имТлъ поэтому ограниченную, сравнительно, сферу при-
Чтобы восполнить этотъ сушественный np06t.l'I»
законода'тельство императорскаго дфлаеть послТд-
шагъ на пути разсматриваемаго прес-
оно создает:ь новую о
поджой, кула и относитљ всрь случаи его, при кото
рыхъ объектомъ преступнаго является не стро-
eHie, а какой либо иной предметъ собственности.
сразу теряеть свое особое въ глазахъ законодателя. Въ наз-
ванный какъ извВстно, онъ становится импера-
тора и въ этомъ новомъ своемъ достоинстй все еще пользуется
большей охраны со стороны закона, Ч'Ьмъ дру-
гой городь Qui data opera in civitate incendium fecerint,
говорить si humiliore loco sint, bestiis subjici solent„ si
in aliquo gradu е t R о т а е id fecerint, capite puniuntur. (C011.
т. хп, с. 5).
Только съ раздј;ленјемъ римской на двеЬ половины и съ
IlepeHeeHieMb императора въ Константинополь исчезаетъ
послгЬдняя причина большей, Ч'Ьмъ по кь другимъ горо-
дамъ, заботы законодателя о безопасности Рима въ пожарномъ от-
силу чего въ своемъ законодательстуЬ
опускаетъ уже знаменательныя слова «et Romae», какъ потерявпйе
для его времени всякое