КАРАМЗИНЪ.

209

ко онъ самъ бы.иъ готовь кь своему труду? Въ отв•ђтъ на

эти вопросы позволю себ'Ь припомнить въ общихъ чертахъ

науки русской передъ начмомъ работы

Карамзина.

источниковъ началось еще въ XVlII B'hki; но

Ольшан часть рукописей была п прочитана и издана чрез-

вычайно небрежно. Всгђмъ извТстпо, какъ князь Щербатовъ

въ такъ-называемаго «Древпяго Л'ђтописца», ВМ'ђсто:

«утечьимн ловцы», читалъ: «Утечь и Миловцы», принимая

эти слова за собственныы имена 1). Львовъ, издавая «Рус-

Временникъ», оговаривался въ что за слогъ

онъ не отйчаетъ. «Все Д'ђло мое было— говорить онъ—при-

вести опыя (старыл тетради; что за тетради, это объяснить

издатель счелъ за лишнее) только въ порядокъ, исправить

ошибки писцовъ, объяснить неупотребительныя слова и вы-

чернить ШЬкоторыя нелђпости». Для 06bHcHeHiH неупотреби-

тельныхъ словъ издатель счелъ возможнымъ зашьнить ихъ въ

текстђ словами новаго времени: наприм'ђръ, вы встр•ђчаете

слово въ битвы Ярослава съ Святопол-

комъ, п т. д. Не считаю уже нужнымъ послеђ этого говорить

о Баркой, исказившемъ списокъ начальной

.тЬтописи. были до того небрежны, что страницы,

перепутанныя въ рукописи, путались и въ п дате

въ IIcTopiII: такљ случилось съ Царственною Кни-

гой. Щербатовъ напечаталъ ее такъ, какъ нашелъ въ руко-

писи, и отнесъ записанпыя на перепутанныхъ ли-

стахъ, кь Амь годамъ, куда они попали ошибкой. Самые

важные списки лђтописи оставались не только не изданными,

по даже не изйстными; такъ, Шлецеръ, себ'ђ

первыя страницы Ипатьевскаго списка, не подозрТвалъ даже,

что въ томъ же спискВ заключается лгђтопись, из-

увстная только Татищеву, и Волынская, никому неизйстная.

1) Л±т. 1, 22.