212

КАРАМЗВНЪ.

нпмавшаго вс±хъ yc.10Bii исторпческой критики, чего, впро-

чемъ, отъ него и требовать было нельзя. Онъ быль исторп-

комь между д•Ьломъ; онъ был ученигь Петра, по требова-

котораго способные люди должны были на вс.е годиться;

а Татищевъ быль одпнъ изъ самыхъ способныхъ. Много

труда поднялъ на себа ц•Ь.шй рядъ академическихъ путеше-

ственниковъ, пзътздоши.хъ Poccio и оппсавшихъ ее во вйхъ

естествоиспытате.ш по преимуществу, они не чуж-

ды были п этнографическато п археологическаго интереса; сколь-

ко памятниковъ, которыхъ уже теперь на земли рус-

ской, зпаеиъ мы тттько изъ ихъ тщатедьнаго Глухо

тогда было общество на зовъ науки; но уже начинала просы-

паться любознательность въ отхЬльныхъ лпцахъ: въ Архап-

гельск•Ь нашелся Крестинпнъ 1), въ Оренбург•Ь Рычковъ. Много

было и другихъ безкорыстныхъ тружениковъ; но зхђсь не м•ђсто

поминать ихъ; ихъ и такт помнить каждый, кто занимается

д%ломъ. Т%мъ не MeHie, самые плоды этой работы адали

еще новаго труда: много было собрано, да не все собран-

ное могло годиться; не все то собиралось, что с.йдуеть со-

бпрать, и не все таы-ь собириось, какь с.йдуетъ. Иначе и

быть не могло: д4ло было новое; учились сообща — кто

науки, кто самому свойству и характеру MaTepiua.

Первые были наши pycckie самоучки, вторые —наши учители

Въ историческомъ Д'Ь.тЬ этихъ пос.йднихъ (а говорю

о главныхъ) было три: одинъ не потрудился выучиться по

русскп, и потому на всю жизнь засђ.тъ па Скиеахъ и на

Варягахъ, самъ, впрочемъ, неясно различая годные источ-

ники отъ негодныхъ и говоря иногда то, что см'ђшпо км-

дому русскому челойку (хоть бы производство Москвы отъ

мужика); другой, умный и трудолюбивый, прпнесъ огромную

1) Архангатьсвт м±щанинъ, принятый въ 1786 г. въ кор; еспопдевты

Наукъ. Изъ его сочпненТ главныя: о древнихъ обите-

ляхъ Архангелогородевихъ•• 1783 г ; начаткп о ДВИНСЕОНЪ

нароШ' 1784 г.; опытъ о седьскомъ домоводств% Двинскао

на: ода“ 1875 г.