ПАИВТИВИ СИО•НСТИ:

Сытридпго быџ, впъ инвстно, въ рупхъ Лово-

и посчжип исходною точлою ванятТ явыкоиъ этого

1#раиватии Руссой науки и истиннагр основатия науки

о языи±. ОснованЈв ахадеш—снчап kieBczot, а потоиъ и

ИоспвсМ—нзрио потребность въ питорив•ахъ; изъ нихъ

вина (существушщая и вв Русекомъ .перево$) риторика Соф-

дихуда 3 состиидъ риторич, которая

поиувиа образцемъ послдующимъ до Вхъ поръ,

пока историчесиое и • филологическое въ препода-

BuiH иовесности не смэнилд ритортескаго. Что .

рядоиъ съ грапатическими изаыовтями Лопносюва, осно-

взннып на •ero 14дубокомъ знати языка нарбинаг0 и церков-

наго 31), современники по своему стћрались изучать

сиво: вось на первомъ стоить Третьяков-

со, учевнкъ сювременныхъ иу ученыхъ, ста.

равЈйся приблизить говору. Отъ него вдеть

рвдъ попытокъ. Онъ же быдъ выразитиемъ взгля-

въ икекдассицизма на ,noagikf. Въ•трудахъ повднышей фи-

доаогји, особенно со временъ Востокова, историческая

подучаетъ вое бодве и 3BageHiH, а дь нью рядомъ идетъ

народнай. Въ. наук'В'о язык•В, какъ она мадо по пиу

вымннети трудам дучШихъ современЁыхъ фцлодогоъ: И.

И. Срезневскато и 6. И. БуиаевЈ, нетолько открываются сти-

виваго языка, историкъ находить новую важную точ-

ху опоры: въ языка, которая додана

идти рука объ руку съ быта и выяснить много

тиныхъ сторонъ, кап ть самостоятедьноиъ сова,

а стадо быть мыии, таиъ и въ многоразличныхъ на

него 88). Это нашей развившееся

и) А. С. Будилоеича: «М. В. Ломовосовъ, вакъ нет. м фили.»

Саб. 1839.

м) С. А. Схвряот: «Яст. Моек. Сл. Гр.•дат. Акад.» М. 1855,

в) И. И. Срезнтка•о: «Мыеди ист. русеего явыва•. Саб. 18WF