— 20 —

въ acTopiH. Мысдител никогда не перестанутъ описывать жизнь Спи-

возы, ибо ова служить отраднниъ доказательствомъ, • что евангельское

0THomeHie въ врагамъ есть вдел, возможно на

зеиЬ. Г. арошъ обладаегь чуткостью, и овь отчасти подм•Ьтихъ, въ

Спинозы, ту черту, которая его деюаетт великимъ: „пряв-

тавши, говорить онъ (стр. 48), вс•Ь пять частей спинововой этиви, жн

не нашли (почти) ни одной сатиричикой выходки, •ни одного павегн-

рива, ни одното гимна, вя одного npoaTia“. Завдючятельвое нате

слово о очерк•ь Спинозы, сВлааноиъ г. Яршемъ, и-

ыючается въ топ, что ода представиетъ скоиовъ статьи Ауэрбаха,

написанный довольно бойво, но не им•ћющт научнаго и цо-

что нашь мощой авторъ, кь conrbHio, не вполв% по-

нал, въ чемъ включается, дла совренваго чело“чества, инте-

живни Спинозы.

Сл±дующаа часть г. Яроша (стр. 20 — 79)

очерку „этики“ Спинозы, изложевноиу подъ BJia-

HieMb К. Фишера. Намъ, въ сущности, ве совс%мъ ионатво, зач%мъ

понаМился нашему автору подобный очервъ, тавъ•вавъ овь вовсе ве

дтетъ изъ него выводовъ мя Спинозы о прав%. Ясно, что

первою задачею г. Яроша должно был быть B3cr&0HBie титејя

права у Спинозы. Чтобы найти спивозовъ права, г. аршу

нужно бшо предваритиьво р±шить о том•ь: въ чемъ по Опи-

звиючаетса summum bonum, высшее благо, воторое, не

ляа уже средства, служить ШИ'Ьднею жизни? Та-

кимъ путеиъ, г. Ярошъ узниъ бы, чтЬ cwTauaeTb у крите-

добра и зла, а отсюда получили .бы и его xpHTepit права.

этого, авторъ излагаетъ этаки Спинозы, д•Ьпеть очервъ его

метода, не давая все тави точнаго oupxixeBia весьма важнаго въ фи-

дос*и Спиновы 110H8Tia adaequata co-gnitio 1), онъ въ другомь мтст

%(61 79), вавъ бы случайно вативнваегса на ото-

рыв ему вужво было преще всего Мсмдовать; схема и неумы ше-

велитъ ихъ и звтЬмъ оставиетъ безъ надлежащаго Издоженје

ero зд•Ьсь до того безпомощно, ншгчетливо и дие бицшьыо, что мы асво

видимъ, что авторъ идетъ ощупью, руководясь свор%е ивимъ то смут-

ныл c03HBHieMb необходимшти прзвсги HBcrh10B8Rie о спинововоиъ

виттит bonum, ч±мъ точно формулщюванною идеею. Чтобы дать при-

Арь этого неопред•ьенваго ивложенд мн выпвшеиъ в±сводьво Е%стъ.•

п Въ говорить г. Ярошъ (стр. 61), мы попрбуемъ сд"ать

очеркъ практической стороны вишенной системы“. Зды п—

никаетъ вопросы что руи"тъ г. Ярошъ подъ стороною

Спиновы? Стараась с“довать правилу толковать неясности въ

цодьзу автора, мы сдШаехъ upewuozuie, что подъ практичилою

1) Сущность этого попатЈа Спинозы выражаетса лучше м.его въ Ртород. XVI

Eth. р. П. Adaequata cognitio — достаточное D0BBBBie объекта. Это noBBBHie

иудподатает•ь такое которое содержать въ себВ причину

вс4хъ свойствъ посхГ.днато. Натр. oupebaeaie: круть есть ови-

саввва прамою ngieo, одинъ вонецъ которой неподвиженъ, а подви-

зеаъ (см. письма Спиновы, 64).