_ 28

Правда, у пась сводъ матејша, Ma•repiMb нювачитшенъ;

онъ почти весь сведень уже въ вреда, о которыхъ пишеть нашь

— именно еще ть Biefopa 1541 г. (см. у г. Дудина,

всторнкъ,

стр. 9—10) и нотомъ пекюпечатанъ у Бантке „Jus polonicuma, и въ древне-

польскомъ въ Hist. prawod. slaw. Т. VI. Г. Ду-

нинъ и рукописи такихъ сводовъ въ коронной метрнк±,

но этоть пекн:нотръ не даль ему новаго матејала (см. у него стр. 10,

11 и 22). Изъ (Морживовъ актовъ онъ ирмущжлвеино пуьзуетси только

kod. dyplom. ksiesztwa Mazowieck. (Варш. 1863 г.). Нельзя не зам•Ь-

тять, что авторь самъ Мя лишим, ватаго подспорья, почти (лтзав-

шись отъ пользована! историками, особенио Д.тугошеуъ; тогд отд•Кгь ero

книги о тчдаВлвевиомъ Ma.30Bia не быль бы столь нивачишевъ,

а по м%стамъ ошибоченъ.

Не мотиъ зд±сь же не остановпты:и на одвомъ новомъ вывод%, ко-

торый д•Ьаеть г. Дунинъ въ Маасти источниковъ мазовецкаго

права. Въ уиоуяиутыхъ сводахъ закаючаютса статуты приихъ князей

и сводъ мазовецвихъ (јычаевъ. Этоть быль cwraugeMb два

раза—въ 1531 и въ 1536—1540 т.; первый въ

мовскаго, вщюй—Горынскаго. Въ дошедшихъ до пась пови-

лимону ясно риличается то, чтд сд•Ьлано было въ 1531 г. и въ 1540.

СТЬдуеть думать, что на вторичномъ сей" (при Горынскомъ) добавлена

был вторая ббдьшаа подовина кь першму своду. Ми не наи*ны защи-

щать этого щ_юдподоже1йя, а высказываемъ его мя того, чмы уяснить

то, чтђ сдгЬ.!ИЪ въ этол г. Дунииъ. Высказанное нами пН-

положе:йе подтверждается самымъ pac110M)ouieMb

(BieTopa). Сначала идеть излохе'йс свода Пражмовскато (въ Jus polo-

nicum до стр. 372), затћмъ стоить особ«з 3auaBie, прямо

что дайе сйдують артикулы н (Очам, сведенаые при Горынскомъ въ

1536 (и утвержденные въ 1540 г.). Между т%яъ въ ишьской дитекптур±

cwramuxb y6iMHie, что сводъ не был ко•

(Сигизмундоиъ 1), но пав%тамъ КШ)лсвы Боны; это upuaonzcuie

основано на одной сомнительпоп надписи на одиоиъ изъ рукописныхъ

экзеиищпљ Свода. Отсюда мачшись аоџиннаго текста Свода

Пражхоитго. Ma&Wki6 вихЬл, его нь своехъ древне-пшьскомъ текс#,

который онъ иаиечатыъ въ Vi той Ист. Законод. Г. Дунивъ нашел,

что это пктто иеродь Свода, наиептаииаго BieT0PMb, только съ из“-

HeHieMb порядка статей. Но за то самъ не счелъ нужнымъ отстать отъ

такого не историчы;аго npieMa и пмолжаеть искать свода Пр-

мовскаго. Оиъ думаетъ, что вашелъ его въ текс%, напечатанномъ Њв-

наакимъ (въ Pamistn. Wirszaw. 1820, t. XV111) и въ румшиси Ко-

метрики. Однако оказывается, что въ этихъ вакфхъ хор-

Свода Пражиовскато, а текстъ почта ни•њхъ не отли-

чается отъ сводовъ, извћстиыхъ подъ именемъ Горыаскаго. Такимъ

зомъ оказывается, что въ 1731 г. Сводъ Мазонщихъ Мн-

чаевъ; затЬмъ онъ же опать кь 1640 г. почти 6ЕЬ ивиъ

прибашкк и nMhHeHi1 и опять уторждены Зач%мъ нужно био это по-

BT0Pie той же работы; 4. Дунинъ рТшить отказывается, одиако д±лаеть

что Бона выхлопотал это своему Мицу Го-