— 81 —
заботилось объ nyqeHiH зак .новъ междупародиаго которые бы
указали драктпв•Ь и пути для разухнаго и дучшаго
благои1йятныхъ рультатовъ изт. международной жизни.
Дайе думаю, что ошибочно поставить Лассона ва одпу точку ст.
Гюелемъ. У Ластова в±ть 1iaxekTHqecmro ирцесса въ рзвитји
международнато права; у него оно только щюсто право будущато•, идею-
же его овь н вывев не отрицаетъ. ЊМще казется. что кри-
0THomeuie Лассона кт международному праву придает. его книг•Ь
гораздо отрицательный видь, ч•Ьмъ это на сауомт,
Въ преосходной глав•ћ о кодификат nva войны авторомъ допу-
щепа маленькая неточность въ шиядовъ Бульмерипга и Ней-
мана на этоть вопросъ. Эти ученые не отрџцають возможности кодифн•
Кац): права войны, а считаютъ невђроятнымъ кодификајю всего между-
народнаго нрава. Связь, въ которую поставлены относявјяся сюда подо-
ихъ, заставляетт меня сд±лать такой выводъ о настоящей мысли
недосказавныхъ пмн мыслей. По крайней yipt, про Ву.њуеринга мн•Ь
положитеаьно нзв•Ьство, что онъ во время cmaauiz Брюссельской коп-
ференцт. когда онъ оканчивал работу: ирактнка, Hpiz п коди-
международнаго права, мтагадъ больпйя надежды на эту по-
пытку части мидупароднаго права. Отт, такого
наго 0TH0tneaiH въ начатому БржсельскоП дЬу, Бульме-
ривгь впстТдствТ1 ни разу не отступил, кавъ это и знаетъ ин-
ституть международнато права, и какъ это доказыиеть статья
этого учеваго о кодифика:ји права войны (впрочемъ не осмеяно содер-
хатедьная, нонаго она ничего не же, какъ изв%стно
тому же настнтуту международнаго права, высказывался въ пользу Вла
Брюссельской одинаково—какъ до появзенјя изда-
BiH его учебника, такь и посл•ь этото
Остановимся теперь еще на н±которыхъ часгныхъ nozozeHiaxb автора
въ спета.дьвой части его диги. Овь отстаиваеть необходимость зав%ды-
BaHiz военно-пйннымп—военнымн властями. Думаю, что р±шать этотъ
вопросъ такт, абсодютно н±тъ падМности. 0npextIeHie порядка должно
зд%сь завис•кть отъ м±стныхъ Еши-бы у насъ не было во-
инскихъ начальниковъ, тогда-бы было весьма отдать пнцо-
пхЬнвыхъ турою, подъ надзоръ Астныиъ полицейскимъ впстяиъ, съ прп-
хомандщювкой нимъ очередныхъ варауловъ изъ м±стныхт. какъ
это бываеть и при разныхъ присутственвыхъ м±стахъ, напр. хра-
вятся казенныя Доктринарнымъ Мразомъ этотъ вопросъ
шить нельзя. И что-же у насъ на въ по-
сл•ЬднеЛ войны? военноплћнне вели мя достточно смирно;
обыкновенныхъ граждансвнхъ вдас•гей мя надзор за ними было бы со-
вершенно у насъ не быдц въ 1тпоряженП1 у“дане
м губернсф во воинскимъ Вламъ начальники, не сменно заиленные ра-
ботой. Для и башибузуковь ухе безъ того слюбя
Также кажется намъ сдишкоиъ абсолютнымъ нзгдадъ автора
ва неМходйшють военнопл±вныхъ судамъ. Допами
кь такому кзтдяду мя автора служить хараьтеръ пйннаго к
общеунотмптельная правтика. Но надо зам±тить, что
6