— 104 —

ж:его поднятаго имъ, чрвыч±йно содер-

zaHio и 3Ha•.eHiD, матерьиа въ одной общей систем% хоти въ TBkorb

(Ашнрномъ трув неизб"но окажутся• в±которыя перевода

H3Z0&Hia; Амь не менте трудъ г. Малышева есть трудъ тавт-

Онъ не можеть прити нюах•Ьтно и доменъ обратить на Ма

BHHkBHie.

И.

Иип. Уп•иреитетв).

исторш РУССЕАГО ГОСУДАРСТВЕННАГО ПРАВА.

Новыя о Боярской Ду“.

Н. И. Загоскинъ. права Московскаго Гмдцхлва•. Т. П. Цен-

тральное ynpa,ueHie Вып. 1. • Дума бояр-

скан. Казань, 1879 г.

kTWBCEii Бояркаа Дума древней Руси. Опить HcropiH правитель-

ствевнаго ytlFueHia въ свази съ общества (Русски

Мыси 1880 г., анварь, мартъ, апр•ьь; cogHHeHie

Певь нами два по gc•ropia одного н того хе учрщетя

дрней Руси, очень мало изсл±доввваго, но тЬиъ не иен“ давно обез-

славленнаго и иоруганнаго (ч%мъ отчасти и объясняется долгмв 0TcyTcTBie

спејиьныхъ H3c..vhM)BBii о нежь). 3exckie Соборы ухе цьую

значительную литературу; о Дуй не было ни одной статьи, ей

собственно твящевной, до одновреиенваго двухъ нвзванвыхъ

Изъ нихъ одно выпио изъ рувъ истории, другое — юриста. ВСАД-

CTBie этого, каждое изъ нихъ отличается соотвћтствующиии лсютинстваии

и недостатками. т. Загоскина им±етчь въ внду Думу, кавт учр-

почти въ покойномъ, неподвижномъ состотйн его, историче-

скато »zzeBia. Говорймъ „почти“, потому что историческая часть,

весьма слабая, «:ть й у г. Загоскина. Г. kIH)qeBcki1, напротивъ, желаетъ

разсматрввать Думу какъ въ связн со вс±мъ ходохъ

ной gc•ropiH Poc.ciL Мы им±еиъ пои только Исть этого но

и на ней отразились недстатки избраннаго ииъ ме-

тола. Мы и будемъ разсматрввать подвившуюс.я часть т.

чевскаго не столько по его рультатаиъ (которые еще не ясны), сколко

по щјемамъ

1.

Прты

Ртультаты историческаго изуче!йд нашего отечества и его гчдар—

ствевныхъ формъ, до такой степени еще малы, что вяв-

за одинъ предметъ, видитъ вокругь Ма массу другихъ, С(Мд—