— 100 —

ною, онъ переходилъ въ согласную; а новыИ выговоръ, су-

дя ио его изъ полуглвснаго ера н оо нын•Ь-

шнему болгарскому юса, есть какъ-бы мгно-

венный ударь, безъ безъ npoaoazeHia, и его чле-

едва достаеть на то, чтобы назначить ему

мТсто между о и Между столь отдаленвыми степении

полноты звука, в•Ьровтно, возможна не одна средннн сте-

пень, и, стало быть, Ч'Ьмъ постепенЊ совершалса упадокъ

носовых•ь звуковъ, гЬмъ мен•Ье можно ожидать coxpaaeaia ихъ

хотв бы вь н•Ькоторой части слов ь. Фонетическая (ёпособ2

ность народа была бы безъ характера, еслибы допустила

въ одномъ и томъ-же звук•Ь pamawaie, до

противоположности. Не допускать такой безхарактерностн

въ азык•Ь вашего памятника мы им±емъ

ocH0Baaie въ общемъ своИСТВ'Ь средне-болгарскаго преобра-

30BaHiB гласаыхъ: какъ въ носовыхъ звуках•ь среднебол-

eapckii выговорь убавихь полноту звука, такъ съ другой

стороны, какъ это мы видтли и еще увидимъ ниже, онъ

уЊ•вчилъ полноту въ саишкомъ краткихъ звукахъ, зам•Ь-

вивши npyzaia полугласныи гаасными. Можетъ оз. гь, оста-

виса еще какой-нибудь схЬдъ аосоваго звука въ

неясности, неопредеЬленности выговора, и по причин'Ь этого

0TnqiH еще реьдко см%швваетса съ ь, а и въ t;• но эта

особенность звука, по свид•Ьтааьству самаго писца, была да-

леко уже не то, что носовый ввукъ; потому что овь пишеть

уже деоиг»в в в. п., хотя это npaoucaaie не точћо

передаетъ выговорь или

(стих. b839 и 5678)

— а не драпри, какъ это Оьио въ oepi-

одъ поной сиаы носовыхъ звуковъ.

Какъ далеко можно распространять новый выговорь юса

на yu0Tpe6.aeHie неоезгааснаго ера , съ которымъ иногда

употребляется въ однихъ и тЬхъ-же словахъ попере"нно?

В'Ьроятно, самъ пасецъ нашего памятника не моеъ бы отв•Ь•

чать на это коротко и ясно. Не смотря на то, что полуглас-