89

Кь выговора ведетъ ynoTpe6.aeaie его

сто ъ, в, обратно, .вм. Въ этомъ

иржде всего обратимъ BBauaaie на то, что вст слова, сло-

женаыя съ предлогомъ съ или ц, обыкновенно пишутся въ

натемъ памятник% съ буквою ъ, не исключан и ттхъ, кото-

рыв въ древнихъ памятникахъ' вмтютъ постоянно к; напр.

вь нашемъ памятник'Ь вм. ипржгъ, «ъпо«тдтъ вм. «ио-

кпп. Выше замеЬчено, что и въ древнемъ взывгЬ н•Ько-

торыя слова, сложенныя съ этимъ предлогомъ, изм"нили

на ъ; но эти буквы, безъ c0MHtHia, имъли раз.личный вы-

говоръ, и потому слова, ту или другую букву,

постоянно удерживали ее въ Въ язык•Ь древ-

вихъ паматниковъ нгЬтъ признаковъ, чтобы между этими

буквами ощущаемо было какое-либо сродство или наклон-

ность ко взаимному переходу. Упадокъ до полугласнаго ъ

въ древнемъ церковномъ произошелъ , какъ видно, еще Эа-

долго до письменности, и окамен%лъ въ отдтльныхъ словахъ,

такъ-что исторически провести k0.ae6aHie между юсомъ и

ероиъ отъ древнНшихъ временъ до нашего даматвика, ка-

жетсн , невозможно. Увтряють, что иж вм. ив встр•ьчается

уже въ древнншихъ памятнвкахъ: желательпо бы звать

въ какихъ вменно; во во всякомъ случаев, покуда древни-

памятники не подвергнуты подробному •ваологическо-

му разбору и не показань kpaUHit, древнипйй пред•ьъ

средне-болгарскаго, въ древне-церковвомъ и

позволительно сомн"ться. 'Г'Ьмъ не мейе зам•ћчательно,

что упадокъ в въ средне-болгарскомъ, хота безъ ист „ри-

ческой связв съ древнимъ, обнаружидся однакоже совершен-

но одинаково, именно переходомъ въ 1, — въ доказате.аьство

того, что происходять на одной и тои же почв т.е.

въ одной и тоИ-же болгарской систем•Ь звуковъ. Выше мы

вид•Ьли въ преиой заи•Ьву древняго юса еромъ въ на-

шемъ памятникеь•. теперь представимъ обратный

Древнее: пишется такъ-же и въ нашемъ памятникф,