91

а посредствомъ древне-славянсцой перем•Ьны въ Ь и сред-

не-болгарской — ь въ м схЬд. и здеЬсь Эти примТры,

собранные безъ всякаго труда, позволяютъ над•Ьятьсв, что

допускаемое мною тожество звука и ъ иодтвердитсв въ

рукописяхъ XlV и XV в. множествомъ прим»овъ безраз-

личнаго YB0Tpe6seHia обоихъ буквъ. Покойный тиреИсъ, въ

числ особенностей поздн"шаго болгарёкаго npaBouucaHia,

отм'ћчаеть yn0TpeO&Bie вм. и ь и наобороть, какъ явле-

Bie самое обыкновенное, наравв•Ь съ ynoTpe6aeaieMb вм. и

и ь вм. в: • ) въ нашемъ же памятникЬ оно является еще въ

своемъ начахь. Видно, что бол•е и бохЬе теряя носовой

звуЁъ съ TeqeBieMb времени, теперь встреЬтился наконецъ

съ еромъ, который въ то-же время, раздтлившись на два вы-

говора, и дошедши въ одномъ, въ н'Ькоторыхъ саучаяхъ, до

безгласной', т. е., до аула , въ другомъ выговор•Ь достигъ

полноты звука настоящей гласной, Стало быть, точнТИшее

звука зависать какъ отъ его са-

мого, такъ и гласнаго в.

Выше мы уже видьв, что полугласный въ

н±которыхъ случать перешехь въ чистое о; но онъ ве

вездЬ достигаетъ поаноты этого звука. Выте приведены

и храм»: изъ выговора буквы мы узнаемъ

что между этими о и н±тъ такой противоположности , ка-

кая Русскому кидается въ глаза съ перваго взгляда. Мало

того: о и въ этомъ и другихъ подобныхъ словахъ ве дол-

жно строго принимать за поныв гласным: напротивъ, это

только веточное неопредЬеннаго звука, кото-

рый выражается иногда буквою ъ: (и по по-

древнему npaBouBc,aHio),

С.. Ж. М. Н. пр. (1841. Ч. ХХIХ). отд. 1V. стр. 46. въ пом

пнввой въ топ журвахЬ 1842 Ч. XXXIII. Отд. ИУ стр. 56 готрится: «Если

справемв» uMQHie о вв. и Ь, в п-

Кь cozadBio, одпкожъ, подобваго ив выше,

внже не екавааось.