73

тельною подгласною? А. Х. Востоковъ, въ словарь Остро-

мирова Евангель подъ словоиъ дьрьзикъ или дрьзикъ, за-

мгЬчаегъ, что «слова, съ дье-. пашутся такъ-же

дрь-, и именно: дрьтин, дрьптыи, дрьт•ть, деьзан, дрьзтите»

«но» — првбавааетъ — «праввльнте должно быть дьр

вли дьрыатн, дьрыди и пр.» То.же иодъ словомъ:

вытьеьза—е. Сравнивая съ этими и подобными словами со-

во крьвь и подобныя, въ которыхъ поаугласныя всегда за-

димаютъ свое М'Ьсто посхЬ и р, должно полагать, что А. Х.

раздЬяетъ эти слова на два класса. Но Y“0Tpe6aeHie полуглас-

выхъ при и е въ Остромировомъ такъ различно

и непостоянно, что взъ него едва-ли можно сджаать какое-

либо ртЬшительвое о. правиљномъ церковномъ

npaBouacauia. Напротивъ , можно даже находить пово-дъ кь

c0MHtHio на-счетъ правильности upaB0“BcaHia две- и подоб-

ныхъ; потому-что это встр%чается вменно въ

тЬхъ словах%, которыя въ русскомъ имгьютъ или о прель

и р, тогда-какъ въ совахъ, ИМ'Ьющихъ въ русскомъ ту

или другую гласную ва конц% с.аога, и полугласнаа посто-

янво ставится на концгЬ-же. Трудно р•Ьшить, что управляло

бохЬе YD0Tpe6.abBieMb полугааовыхъ въ этомъ случаТ —

apeBHil ли подливникъ, или выговорь русскаго писца. ЗПсь

дан p'bIneBiH вопроса, очевидно, надобно прибТгвуть кь дру-

гимъ, не- русскимъ спискамъ церковныхъ ивмятниковъ; а

они, сколько изв%стно, постоянно вмытъ въ означен-

ныхъ слогахъ полугласную пос.уЬ в е, какъ въ словахъ,

подобныхъ крыь, такъ в въ дрьвын и подобныхъ. На

этомъ я полагаю, что 1', еъ, ль, съ

предъидущею согласною составлять болгарскаго

языка, и столь ргьшительную, что еИ подвергались какъ заим-

ствованныя слова, хота-бы они имжлв въ другахъ языкахъ

гласную предъ к и е, какъ напр. чръзь, такъ и тт

, въ которыхъ требуетъ полугаасноИ

предъ и г: съирьть, винутн, ощрвтн. Такимъ образомъ пра-

5