18

варивалъ ъ; еще чаще ставится Ь по древнему дра-

должна быть ь; но при всемъ томъ писщъ

имеЬеть еще ясное и живое n0HHTie о тонкомъ и полуглас-

номъ выговор'Ь ь, а потому еще очень ржцко, какъ-бы до

опискТ, ставить ь тамъ, гдгЬ и во его выговору и по этимо-

• долженъ быть ь. Пиоецъ Ватиканскаго списка ушеаъ

въ этомъ, какъ я во многихъ другихъ QTB(Mneaiaxb, несрав,

ненно дальше. Онъ пишетљ: вм брань, щ.тьиеиъ,

вьвръмит, кь, п, хотя въ то-же время , ао ихавическому

преАпочттю ь, эта буква чаще, нежели въ

спвскТ, является на своемъ мгЬстЬ соотв±тствевно древнему

npaBowcaHin [1всецъ Ватикавскаго „списка не ионялъ ввука

ь въ поминника: Спеть, фин. и под., щ ста-

вить: Спартъ, фн.вкь„ хотв сохраняегь форму род. падежа:

Сирп и под.

Эти буквы , въ нашемъ памятникф неупустательно упо-

требляются тамъ, должны бы4ь ао древце-перковному

npaBonacaHik), не смТшивансь съ другамџ гласными, какъ

въ русскихъ и серскихъ спискахъ церковвыхъ памвтни.

ковъ. Видно, что юсы бьии и выходиЛи иатгподъ

пера писца, въ устахъ котораго бьиъ дан вихъ особенный

звукъ, тогда-какъ дла иноземныхъ Славкнъ она были ка-

кими-то непонятными плеоназмами въ состав•Ь азбукџ. Но

при своемъ сходствгь съ древвимъ yn0Tpe6.IeBieMb, нашь па-

мятникъ им'Ьетъ свои, и притоцъ p%3kia особеввоств, кото-

рын не позволають см±ширать его съ дрерн%йшими памят-

никами. На и эти особенности опять такого своИства, что

связываютъ cocT0BHie этого . даыка съ язьщомъ •дреиЫ

шихъ церковныхъ шамдтввков.ъ исторически.

Касательно дрнТИшеИ носовыхъ звуковъ зд%сь

нужно упомянуть только то, что эпоха, съ которой нача-

лось 00BpemeHie ихъ въ большей части славянскихъ на-