76

во вгЬрозтво, современною, даже тою-же рукою; потому-что

тотъ-же самый звакъ часто употМляется въ другихъ слу-

чаахъ. Это показываетъ, что выговорь этихъ слоговъ коле-

бался в не прове.аъ еще опред•ьенной разв.аитеаьноИ чер-

ты между двумя разрядами, составлявшими .прежде одинъ.

Но отъ чего произошло это koae6aBie? отъ встргьчи ли двухъ

бомарскихъ варЫй — варЫн писца вашего списка, и на-

писца его оригинала, или отъ одного

и того-же Полезно было бы принять •зхЬсь въ со-

, cocT0HHie ново-болгарсквхъ нарЫй. Намъ из-

в%стно, что нын% существуютъ въ болгарскомъ оба выго-

вора в кип: надобно бьио бы узнать положитель-

во, составиють аи эти два выговора 0TJB'Iie двухъ Haptqil,

и..и принадлежать въ большей или меньшей масс± словъ

ВС'Ьмъ болгарскимъ нарыамъ? C006pazeHie opaBonucaHia

болгарскихъ паматвиковъ, в±роятво, приведетъ кь тому

или другому cocT0BBik) нын•ьшнаго выговора.

Какъ бы то ни было, мы почитаем•ь 3i достойрное, что

господствующее однообразное npaBonRcaHie внъ, ВР“, есть

остатокъ• древности. Еслибы древнему языку свойственц•ье

было вып и под., то HpaBonucaHie нашего памятника, столь

кртпко древнаго, бохЬе представаяло по-

добвыхъ Формъ. въ древнемъ npaB0TBcaHiB

и под.,. должно бы бьио видтть въ upaBouacaaiu нашего па-

мятника уже р•Ьзкое Yk.I0BeHie: а переходя отсюда кь ново-

болгарскимъ кы — вар — в пр., опять должно бьь было до-

пустить отъ средне-болгарской противополож

ности, кь древнему устройству разсматриваемыхъ слоговъ.

Гораздо стройнте и постепенв'ће вдеть этихъ зву-

ковъ при нашемъ B0BBTiB о древнемъ ихъ

Гсюподствующее въ вашемъ паматвакгЬ npaB0IwcaBie остает-

са такимъ образомъ Арно древнему, но въ Формахъ выи,

шьруь и дод., представаяеть уже начало npe06pa30BaHia, ко-

торое въ новоОлгарскомъ развилось весьма обтоврно, хо-