162

Что М для хрествяпъ дворянская власть благод±тельна, и Щерба-

товъ дфйствительно это д±лаетъ. Онъ указываетъ, что сама при-

рода предопред±лила имъ быть сл±пыми дМствующими лицами

подъ благородныхъ, что эти благородные, „получа

земли и деревни въ за пролитую свою кровь и за

разныя услуги, большую часть земель для пропитанЈя своимъ

крестьянамъ уступили; снабдили ихъ л±сами, снабдили ихъ

лугамп, надзираютъ, подобно какъ надъ д±тьми своими, чтобы

никто никакой обиды имъ не учинилъ, и чтобы между c060ii

другъ друга не разоряли; ссужаютъ ихъ во время нужды и

хлМомъ, и скотиной, и лошадьми” 1).

За всев эти пом±щики берутъ съ крестьянъ крайне

немного, „оставляя по меньшей трети времени на ихъ

собственныя работы”. При такихъ можно ли сомн±-

ваться, что крестьяне были счастливы подъ властью отцовъ-

пом±щиковъ? Щербатовъ въ одномъ изъ и

констатировалъ это счастье: „Я съ засвид±тельствова1йемъ

вс±хъ зд±сь находящихся господь депутатовъ могу сказать,

что оные (крестьяне) часъ отъ часу богатђя, и благоденствен-

становятся“ 2).

Такому выводу о крестьяпъ, по MH±Hi10 Щер-

батова, совс±мъ не противор±чатъ факты произ-

вола п падь крестьянами и факты крестьянскихъ без-

порядковъ.

Онъ совс±мъ не закрывалъ на цнхъ глаза, онъ соглашался,

что среди дворяпъ встр±чаются лица, своей

властью надъ крестьянами, благородно негодовалъ, что ихъ

продають въ розницу, безъ земли. „Устыдимся,—говорилъ онъ,—

и о одномъ, чтобы дойти до такой суровости,

чтобъ равпоестественныхъ намъ сравнять со скотами и пооди-

продавать”, но всј эти факты, по его не гово-

рятљ противь кр±постного права, какъ института. Зло не въ

институт± кр±постного права, а въ отдфльныхъ лицахъ, кото-

рыя имъ пользуются во зло. Само же по себ± кр±постное

право благоденственно для крестьянъ и необходимо для госу-

дарства. Поэтому, когда въ были сд±ланы предло-

улучшить крестьянъ и для этого прежде всего

1) соч., 1, 129.

2) Сб. и. о., хххтсј, 310.