— 172 _

наго лйросозорцатйя, та,къ какъ новыя иден вступали въ проти-

.вор±тйе съ ихъ старымъ Посл±днес строи-

лось на релшЈозныхъ пачалахъ, на благочестивомъ

кь отцовъ, и новыя идеи прежде всего зад±вали эту

в±ру. И Щербатовъ и Радищевъ отъ традицјонной в±ры ужо

освободшись, оба они деисты, хотя п не вполн± одинаковые:

деизмъ Щербатова больше подходить кь разсудочиой религји

Вольтера, деизмъ Радищева—напоминаетъ горячую вфру Руссо.

Но не всеЬ, конечно, могли принять эту новую в-Ьру, и для

такихъ лицъ предстояла немалая борьба между старымъ н по-

вымъ. Типичный прим±ръ такой борьбы даетъ И. В. Лопухинъ.

„ Никогда не быль еще я постояннымъ вольнодумцемъ,—гово-

ршгъ онъ въ своихъ запискахъ,—однако, кажется, больше ста-

рался утвердить себя въ вольнодумств±, нежели въ его безумЈи,

.и охотно чптывалъ Вольтеровы насм±шкп надъ Рус-

совы и прочјя подобныя сочиненјя”. I-Ie ограни-

чиваясь Лопухпнъ хотфлъ заняться и пропагандой

новыхъ идей. Для этого онъ перевелъ ни много пи мало

„Systeme de la Nature" Гольбаха, кнпгу, которая содержала

.наибол±е • I€paiHifI положенјя. По неожп-

данно имъ овлад±ло pack&fJHie въ своемъ и посл±

мучительной борьбы Лопухпнъ сжегь CB0ti переводъ и, кань

.бы въ своего гр±ха, написалъ о зло-

разума н±которымп писателями“

Обращенје въ новую в±ру не состоялось, до посл± пере-

житой борьбы оказалось, что не было уже дороги и кь старой,

и на п±которое время челоњькъ очутился на распутьи. Эти

тревожной сов±сти, это раздумье необычайно харак-

термы: „когда мы чптаемъ о подобиыхъ пароксизмахъ СОВФ-

стливой мысли, можетъ быть, мы впервые застаемъ образован-

наго русскаго челов±ка въ минуту тяжкаго раздумья, какое

ему не разъ пришлось и не разъ еще придется переживать

1).

Раздумье свид±тельствуетъ о сознательномъ кь

своимъ внутреннимъ пережива}йямъ, и въ данномъ случа± про-

св±тительнал сыграла громадную роль: заставила

почувствовать неудовлетворительность стараго. КромеЬ Лопу-

хина, въ такомъ же оказались Елагинъ, Новиковъ и,

1) КшочевскЖ, Очерки и р±чи, с. 272.